05.05.2026 Справа №607/9848/26 Провадження №1-кс/607/3389/2026
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12026211060000085 від 02.03.2026, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лошнів Теребовлянського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,
Старший слідчий СВ ВП №2 Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням у кримінальному провадженні №12026211060000085 від 02.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, в якому просить продовжити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що слідчим відділенням ВП № 2 Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026211060000085 від 02.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України. 6 березня 2026 року о 21:45 год., ОСОБА_4 , було затримано у порядку ст. 208 КПК України. 7 березня 2025 року в межах кримінального провадження №12026211060000085, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України - вимагання вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану. 4 травня 2029 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та в порядку ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Обґрунтовуючи клопотання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 слідчий вказує на вказує на обґрунтованість підозри останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину. Також зазначає, що метою продовження застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, з мотивів, наведених у ньому.
Захисник щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 заперечив та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на відсутність ризиків, або ж якщо слідчий суддя дійде переконання про наявність підстав для продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив зменшити визначений розмір застави.
Підозрюваний заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та підтримав думку свого захисника.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026211060000085 від 02.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.
06.03.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України.
07.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
09.03.2026 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/5005/26 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 год 59 хв 05.05.2026, із визначенням застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 499 200,00 грн. (чотириста дев'яносто дев'ять тисяч двісті гривень 00 копійок.
04.05.2026 стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Зокрема такими є: витяг з ЄРДР №12026211060000085 від 02.03.2026; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.03.2026; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 03.03.2026; протокол огляду предмету - мобільного телефону ОСОБА_8 із перепискою в застосунку «Telegram» від 04.03.2026; протокол про проведення контролю за вчиненням злочину від 06.03.2026; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо-, відео контроль особи від 09.03.2026; протокол огляду місця події від 06.03.2026; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 06.03.2026; інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно зазначає, що вказане було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім цього, слідчий суддя вважає, що ризики, які визначені в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати та не зменшилися, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, про наявність ризику переховуватись від органів, свідчить те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та розмір покарання, яке йому загрожує, підозрюваний може умисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду на території України та поза її межами, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності.
Крім того, слідчий суддя також вважає доведеним продовження існування ризику вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, оскільки останній ніде не працює та не має постійного джерела доходу, при цьому кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, вчинено ним, з корисливим мотивом, а тому перебуваючи на волі, він може продовжити свою злочинну діяльність.
За таких обставин, та з огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , характеру та обставин кримінального провадження, особи підозрюваного, дійшов висновку, що заявлені стороною обвинувачення ризики не зменшилися та продовжують існувати, що є підставою для продовження строку тримання під вартою.
Поряд з вищезазначеним слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, міцність його соціальних зв'язків; тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є особливо тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним - позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна; а також вік та стан здоров'я підозрюваного; майновий стан підозрюваного; відсутність судимостей у підозрюваного.
Зважаючи на встановлені ризики, передбачені статтею 177 КПК, а також на обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження є найбільш прийнятним за вказаних умов, і навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження, він повністю відповідає як вимогам КПК України, так і обставинам кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що підстави і обставини, які зазначені в клопотанні слідчого, є достатньо обґрунтованими, вони вказують на те, що сторона обвинувачення в повному обсязі довела суду обставини, які виправдовують обмеження права підозрюваного ОСОБА_4 на свободу. За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для зміни або застосування більш м'якого запобіжного заходу і що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також з огляду на те, що повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026211060000085 від 02.03.2026 відповідно до ст. 290 КПК України, а строк тримання під вартою ОСОБА_4 завершується 05.05.2026, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 23 год 59 хв 03.07.2026.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При визначенні ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя поряд із положеннями ст.ст. 182, 183 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом з метою унеможливлення спробам особи, відносно якої застосовано запобіжних захід, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя зазначає, що розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 09.03.2026 у справі № 607/5005/26, а саме у розмірі 150 (сто п'ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 499 200,00 грн (чотириста дев'яносто дев'ять тисяч двісті гривень 00 копійок), визначений у межах, встановлених кримінальним процесуальним законом з врахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, матеріального становища підозрюваного, тяжкості правопорушення, а відтак слід залишити без змін, з покладенням відповідних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На думку слідчого судді, такий розмір застави є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та є достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год 59 хв 03 липня 2026 року.
Залишити без змін визначений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 09.03.2026 у справі № 607/5005/26 розмір застави у розмірі 150 (сто п'ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 499 200,00 грн. (чотириста дев'яносто дев'ять тисяч двісті гривень 00 копійок), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем)на наступний депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA738201720355269001500003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/5005/26, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.03.2026.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту - м. Тернопіль, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання в УДМС в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Термін дії ухвали та обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 23 год 59 хв 03 липня 2026 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1