19.05.2026 Справа №607/13307/25 Провадження №2/607/71/2026
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого Ромазана В.В.
за участю секретаря Бойко О.В.
представника позивача Ваврик Ю.П.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
І. Описова частина
1. Стислий зміст позовної заяви
Позивач, Акціонерне товариствоКомерційний банк «Приватбанк» (надалі АТ КБ «Приватбанк», Позивач), через систему «Електронний суд» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , Відповідач), у якому, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 31 серпня 2010 року у розмірі 32 023,51 грн. станом на 03 червня 2025 року, а також сплачений ними судовий збір.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Анкету-заяву №б/н від 31 серпня 2010 року та приєдналась до умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку. 31.08.2010 року відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування, з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». В цій же довідці Відповідач власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», що зазначені довідці, і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений». На підставі вищевказаної анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 28000.00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала кредитну картку. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Із виписки, яку долучив позивач вбачається, що відповідач користувався кредитними . коштами, а також частково сплачував заборгованість за договором. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком було додатково отримані наступі картки: кредитна картка номер - НОМЕР_1 , строк дії - 11/17 , тип - Універсальна з фото; кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії - 09/21 , тип - Універсальна. Зазначив, що Відповідач підписав паспорт споживчого кредиту від 20.09.2021 р., в якому є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахунках. Позивач звертає увагу суду, що 20.09.2021 відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_3 , строк дії - 07/25 , тип - Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Тобто, відповідач була належним чином повідомлена про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 20.09.2021 відсотки позивачем нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 42,0 % . Вважає, що Відповідачем належним чином умови кредитного договору виконувались неналежним чином, унаслідок чого у неї виникла заборгованість,, яка станом на 03 червня 2025 року становить 32 023,51 грн, та складається з: 26 471,94 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5 551,57 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
2.Стислий зміст відзиву та відповіді на відзив.
ОСОБА_1 12.09.2025 подала відзив, в якому вважає, що позов задоволенню не підлягає. Відповідач вважає, що підписання нею анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в АТ КБ «Приватбанк» не може свідчити про укладення нею відповідного договору. Крім того, вказує, що позивачем не доведено факту наявності заборгованості ОСОБА_1 , оскільки не долучено до позову належних доказів про видачу кредиту.
30.09.2025 через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано відповідь на відзив, у якому позивач наголошує, що відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у якій зазначено, що підписавши цю заяву, Відповідач ознайомився та погодився із Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами банку, які складають договір банківського обслуговування. Вважає, що зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії, який задля придбання, припинення або зміна цивільних прав та обов?язків, що вказує на вчинення двостороннього кредитного договору, складовими якого виступають Заява, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи, з якими Позичальник ознайомлений, про що свідчить підпис в Заяві. Відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_4 (п.п.1.1.1.90, 2.1.1.11 Умов) - ключем до карткового рахунку є пластикова Картка (п. 1.1.1.62 Умов) яку отримав відповідач та мобільний телефон який вказав відповідач (п. 1.1.1.15 та п.1.1.1.16 Умов) в Заяві. За допомогою встановлених ключів до карткового рахунку, відповідачу надано можливість здійснювати Дистанційне обслуговування (п.1.1.1.25 Умов - комплекс інформаційних послуг по рахункам клієнта і здійснення операцій по рахунку на підставі дистанційних розпоряджень клієнта). Таким чином, вважає, що Банк забезпечив Відповідачу можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою Карти та фінансового телефону на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП - пароль. Відзначає, що виконання Відповідачем умов кредитного договору засвідчує її волю до настання відповідних правових наслідків передбачених кредитним договором. Відповідач не звертався до позивача за фактом неправильного нарахування відсотків, що свідчить про те, що він знав про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування і повністю з ними погодився, користувався кредитними грошовими засобами та вносив кошти, поповнюючи кредит. На підтвердження факту виконання умов кредитного договору та здійснення погашення заборгованості позивач надав виписку по рахунку. Також звертає увагу, що в заяві - анкеті клієнта, зазначено початкову суму кредитного ліміту, однак, умовами договору визначено (п. 2.1.1.2.3.), що Банк має право в будь-який момент збільшити, зменшити або анулювати кредитний ліміт. Пунктом 2.1.1.2.4. Умов і правил встановлено, що підписання цього договору є прямою та безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком. Користуючись кредитними коштами, відповідачу були добре відомі і зрозумілі умови договору, а тому його твердження щодо не знання тарифів, умов та правил не відповідають дійсним обставинам справи.
3.Процесуальні дії та хронологія руху справи в суді
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.
У судовому засіданні представник позивача АТ КБ «Приватбанк» просив позов задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позові.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позов. Також зазначила суду, що умови і правила у момент підписання заяви-анкети на яку покликається сторона Позивача не підписувала.
ІІ. Мотивувальна частина
1. Фактичні обставини, встановлені судом
31 серпня 2010 року Відповідач подала до АТ КБ «Приватбанк» Анкету - заяву та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку та отримала кредитну картку.
Згідно вказаної заяви, у ній зазначено, що Відповідач погодилась із тим, що ця Анкета-заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді, що підтверджується підписом у заяві анкеті.
31 серпня 2010 року Відповідач підписала довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 30 днів пільгового періоду» по договору SAMDN50OTC003715419. Як слідує з даної довідки, у ній зазначено, що Відповідач із фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлена.
В матеріалах справи також мітиться Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» Приватбанку, який не підписано відповідачем та який викладено на іноземній мові.
20.09.2021 між банком та відповідачем підписано заяву №б/н про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, згідно якої відповідач своїм підписом засвідчив, що підписанням заяви приєднався до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Відділені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг. Крім того у вказаній заяві зазначені наступні умови кредитування: тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, в сумі від 200 000,00 грн до 800 000,00 грн в залежності від типу картки, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією. Процентна ставка 42,0% річних для карт Універсальна, 40,8% річних для карт Універсальна Gold. Тип процентної ставки фіксована. Також зазначений порядок повернення кредиту та наслідки невиконання/прострочення виконання зобов'язань та угода про використання простого електронного підпису (п.3). Заява підписана відповідачем власним підписом в електронному вигляді 20.09.2021, що нею не заперечувалось у судовому засіданні.
Крім того, Відповідачу надано паспорт кредиту, який підписано нею підписом у електронному вигляді 20.09.2021, у якому зазначено істотні умови кредитного договору: сума кредиту, строк договору, процентна ставка, витрати за кредитом, порядок повернення кредиту, відповідальність за порушення виконання зобов'язання та інші умови.
Суд вважає, що Банк на виконання умов Закону України «Про споживче кредитування» ознайомив відповідача, як споживача, з інформацією, необхідною для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, вказавши при цьому, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту.
Як слідує з банківської виписки за договором № б/н за період 31 серпня 2010 року по 05 червня 2025 року, який суд вважає належним та допустимими доказом, ОСОБА_1 користувалась наданими їй у кредит грошовими коштами, що вбачається із руху коштів по конкретному банківському рахунку, записів про деталі операції, їх суму та залишок після операції, здійснюючи їх періодичне поповнення.
Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 31 серпня 2010 року, вбачається, що ОСОБА_1 за період з 31 серпня 2010 року по 31 травня 2015 року проценти нараховувались за різними процентними ставками, а саме: 36% річних, 30% річних, 34,8% річних та 43,2% річних. Заборгованість відповідача станом на 31 травня 2015 року становить 0,00 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 31 серпня 2010 року, за період з 01 червня 2015 року по 30 червня 2019 року ОСОБА_1 відсотки нараховувались за ставкою 3,6%. Заборгованість відповідача станом на 30 червня 2019 року становить 13 452,14 грн, з яких: 13 051,50 грн - заборгованість за тілом кредиту; 400,64 грн - заборгованість за нарахованими відсотками.
Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 31 серпня 2010 року, вбачається, що ОСОБА_1 за період з 01 липня 2019 року по 03 червня 2025 року проценти нараховувались за різними процентними ставками, а саме: 3,6% та 3,5%. Заборгованість відповідача станом на 03 червня 2025 року становить 32 023,51 грн, з яких: 26 471,94 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5 551,57 грн - заборгованість за відсотками.
Як слідує з довідки № 0000004475847165 від 05 червня 2025 року, Відповідачу 31 серпня 2010 року встановлено кредитний ліміт, який у подальшому змінювався в залежності від суми заборгованості за кредитом.
Відповідно до довідки №0000004475830459 від 05 червня 2025 року, ОСОБА_1 було надані кредитні картки: НОМЕР_4 від 31 серпня 2010 року, термін дії до 01/2014, тип картки Універсальна; 5457082230362498 від 25 листопада 2013 року, термін дії до 11/2017, тип картки Універсальна з фото; 5168755416074066 від 19 березня 2018 року, термін дії 09/2021, тип Універсальна; 4149609006398699 від 20 вересня 2021 року, термін дії до 07/2025, тип Універсальна.
2. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Статтею 526 ЦК України презюмується, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (статті 610, 611 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
За змістом статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
В силу вимог ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
ІІІ. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви
Суд, оцінивши подані сторонами докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід задовольнити частково, стягнувши із відповідача у користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 31 серпня 2010 року в розмірі 31 065 грн. 23 коп., яка складається із суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 26471,94 грн. та нарахованими відсотками за період з 21.09.2021 по 01.03.2023 року.
Суд, задовольняючи позов частково, вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт погодження між сторонами істотних умов кредитного договору в частині розміру процентної ставки та порядку її зміни, а також порядку нарахування та сплати процентів за користування кредитом до 21.09.2021 року.
Так, судом установлено, що анкета-заява позичальника від 31 серпня 2010 року не містить погоджених сторонами умов щодо конкретного розміру процентної ставки, порядку її зміни та відповідальності за порушення зобов'язань. Наданий позивачем витяг з Умов та правил надання банківських послуг складений іноземною мовою та не містить підпису відповідача, відтак не підтверджує, що саме з такими умовами відповідач була ознайомлена і погодилась під час укладення договору.
Суд також бере до уваги, що надані позивачем розрахунки заборгованості містять різні процентні ставки, однак належних доказів погодження відповідачем таких ставок та їх подальших змін позивачем не надано.
При цьому, суд наголошує, що позивачем не надано копій примірнику Умов, які відповідно до ст.ст. 207, 1055 ЦК України, як складові частини кредитного договору з моменту підписання Відповідачем заяви-анкети від 31.08.2010 та які містять її підпис.
Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.
Таким чином, суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження погодження між сторонами процентних ставок, зазначених у розрахунку заборгованості за період з 31 серпня 2010 року по 19 вересня 2021 року. А тому, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення процентів із Відповідача за вказаний період.
При цьому, суд бере до уваги лише процентну ставку у розмірі 42,0 % річних, яка зазначена у заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та з якою відповідач ознайомилась і погодилась шляхом підписання відповідної заяви Відповідач 21.09.2021 року, у тому числі Умови та правила.
Відтак, суд вважає, що сума процентів, що підлягає стягненню з відповідача, становить 4 593,29 грн,, що визначена як різниця між загальною сумою нарахованими їй процентами у розмірі 5 551,57 грн. та сальдо за нарахованими відсотками, який існував станом на 01.09.2021 у розмірі 958,28 грн. (5551,37 - 958,28). При цьому, інших контр розрахунків нарахованих відсотків Відповідач у судовому засіданні не навів.
Таким чином, суд вважає, що загальну сума нарахованих відсотків, які слід стягнути із Відповідача за період з 21.09.2021 по 01.03.2023 року буде складати 4593,29 грн. нарахованих їй згідно підписаної неї 20.09.2021 заяви №б/н про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, а також Умов та Правил надання банківських послуг, згідно яких процентна ставка визначена у розмірі 42,0% річних для карт Універсальна.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 2 349,91 грн,, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 13, 76-81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 31 серпня 2010 року в розмірі 31 065 (тридцять одну тисячу шістдесят п'ять) грн. 23 коп., а також 2 349 (дві тисячі триста сорок дев'ять) грн. 73 коп. судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Повний зміст рішення складено 25.05.2026.
Дані про учасників справи.
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Головуючий суддя В. В. Ромазан