25.05.2026 Справа №607/28726/19 Провадження №2/607/173/2026
місто Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Вийванка О. М.
за участю секретаря с/з Дудченко Ю. Р.
учасників справи:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Майки А. Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування постанов та актів про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу,
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування постанов та актів про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу.
Представником позивача подано до суду клопотання, в якому просить суд зобов'язати Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати до суду оригінал конверту рекомендованого листа від 04.11.2019 року з штриховим ідентифікатором №4600309198621, який міститься у матеріалах зведеного виконавчого провадження ВП № 52664246 при примусовому виконанні виконавчих листів № 607/710/15-ц від 21.10.2015 року та № 607/1061/16 від 10.10.2016 року, виданих Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, для проведення судово-технічної експертизи, яку просить повторно призначити.
У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини своєї неявки, будучи повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду даної справи та розгляду справи без його участі не подав.
Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.11.2020 за клопотанням сторони позивача було призначено судову технічну експертизу з питань, наведених у вищезгаданому клопотанні представника позивача, а такожзобов'язано надати Тернопільський міський відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), на вимогу експерта для проведення експертного дослідження витребовувані ухвалою суду оригінал заяви від стягувача ОСОБА_3 , про бажання залишити за собою в рахунок погашення боргу нереалізоване на третіх електронних торгах майно боржника (земельних ділянок з кадастровими номерами 6125289800:01:001:0599, 6125289800:01:001:0601, 6125289800:01:001:0602, 6125289800:01:001:0603, 6125289800:01:001:0604, 6125289800:01:001:0605 та оригінал конверту рекомендованого листа від 04.11.2019 року з штриховим ідентифікатором №4600309198621 та зобов'язано надати ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на вимогу експерта для проведення експертного дослідження витребовувані ухвалою суду оригінал квитанції про надсилання рекомендованого листа з штриховим ідентифікатором № 4600309198621 від 04.11.2019 року.
Судовим експертом Купельською Г.І. від 24.11.2021 за № СЕ-19/120-21/8700-ДД було повідомлено, що в матеріалах справи міститься заява Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в якій зазначено, що виконати ухвалу суду про витребування доказів не являється можливим, а тому просить провести дану експертизу за наявними у матеріалах справи доказами. Однак, клопотання експерта не було задоволене - не надано конверт з штриховим ідентифікатором № 4600309198621, а також зразок поштового конверту формату С-6, які були необхідні для вирішення поставлених перед експертом питань, відтак останньою було повідомлено про неможливість проведення експертизи.
В подальшому, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.07.2021 за клопотанням сторони позивача було призначено судову технічну експертизу з питань, наведених у вищезгаданому клопотанні представника позивача, однак знову ж таки з вищезгаданих обставин, 24.11.2021 експертом було повідомлено про неможливість проведення експертизи.
У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 2 частини 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Частина 1 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно частини 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Частиною 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Таким чином, у зв'язку із ненаданням доказів, які були необхідні для проведення експертизи, суд вважає, що на даний час відсутні підстави у витребуванні доказів та відповідно призначенні експертизи.
За вказаних обставин, оскільки питання про витребування доказів та призначення експертизи неодноразово вирішувалося судом, однак експертизу неможливо було провести, у зв'язку із ненаданням сторони необхідних документів для її проведення через їх відсутність, з метою безпідставного затягування судового розгляду, суд вважає, що повторне заявлення клопотання про її проведення за тих самих обставин є необґрунтованим, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів та призначення експертизи.
На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 84, 103-109, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів та призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування постанов та актів про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено та підписано 27 травня 2026 року.
Головуючий суддя О. М. Вийванко