27.05.2026 Справа №607/7012/26 Провадження №1-кп/607/1389/2026
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження №12026216040000119, дані про яке 13 лютого 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
12.02.2026 близько 14 год. 35 хв. у ОСОБА_4 , який перебував на прилеглій до будівлі, що належить ТОВ «Добробуд», території за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 11Д, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, 12.02.2026 близько 14 год. 35 хв. ОСОБА_4 , який перебував на прилеглій до будівлі, що належить ТОВ «Добробуд», території за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 11Д, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вийняв лівою рукою з лівої кишені куртки, у яку був одягнутий, невстановлений предмет, за зовнішніми ознаками схожий на балончик, споряджений отруйною речовиною подразнювальної дії - капсаїцин. Надалі, тримаючи вказаний предмет у руці, ОСОБА_4 з близької відстані, не маючи на це підстав, здійснив прицільне розпилення отруйної речовини подразнювальної дії - капсаїцину в обличчя та органи зору ОСОБА_6 .
У результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку першого ступеня кон'юктиви обох очей, що за ступнем тяжкості тілесних ушкоджень належать до легких.
За таких обставин, ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , подавши відповідну письмову заяву, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , кримінальне провадження за його обвинуваченням просив закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, зазначивши, що з останнім вони примирилися, жодних претензій до нього не має.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
Закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення є реалізацією принципу диспозитивності у кримінальному процесі, і є безумовною підставою для закриття.
Отже, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення і не бажає подальшого притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, обставин, що ставлять під сумнів добровільність такої відмови потерпілого судом не встановлено, а також беручи до уваги те, що вказане кримінальне провадження не пов'язане з домашнім насильством, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, а відтак заява потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не пред'являвся.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 370-372, 376, 477 КПК України, суд
Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження №12026216040000119 від 13 лютого 2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя ОСОБА_1