Справа № 589/5874/25
Провадження № 2/589/1388/26
18 травня 2026 рокум. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» Савченко Тетяни Олексіївни про витребування доказів, у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 14.05.2026 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року прийнято справу до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» доказів задоволено.
Постановлено витребувати у АТ КБ «Приватбанк» таку інформацію:
- інформацію, чи було емітовано АТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;
- інформацію про рух коштів за 14.02.2022 року по банківському рахунку № НОМЕР_2 відкритого на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
16.02.2026 до суду надійшов лист АТ КБ «Приватбанк» щодо розгляду ухвали від 11.12.2025 в частині витребування доказів.
Представник банку вказує, що за вказаним номером рахунку, не може надати відповідь на запитувану судом інформацію через недостатність ідентифікаційних даних про особу, що позбавляє можливості ідентифікувати його як клієнта/не клієнта банку.
Від представника позивача 14 травня 2026 року надійшло клопотання про витребування письмових доказів у Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», а саме:
-чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_3 -ХХХХ92 на ім'я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;
-інформацію про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_4 за 29-31.01.2020 року.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Витребувані позивачем докази містять інформацію, що є банківською таємницею в силу приписів ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність».
Згідно зі ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
З урахуванням предмету та підстав пред'явленого позову, з метою встановлення всіх обставин даної справи для їх всебічного, повного і об'єктивного дослідження є необхідність в отриманні решти інформації, зазначеної позивачем, яка містить банківську таємницю.
Таким чином за відсутності у позивача можливості самостійно отримати таку інформацію, що містить банківську таємницю, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача, витребувавши її в АТ КБ «Приватбанк».
Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-84, 258, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» Савченко Тетяни Олексіївни задовольнити.
Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 49094, місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) наступні докази:
-чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_3 -ХХХХ92 на ім'я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;
-інформацію про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_4 за 29-31.01.2020 року.
Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100).
Роз'яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЧ.М.Теміров