Ухвала
03 лютого 2011 року
Справа № 5002-31/3818-2010
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Рибіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Привалова А.В.) від 11 жовтня 2010 року у справі №5002-31/3818-2010
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал" (вул. Одеська, 8,Овідіополь, Одеська область,67800)
до Приватного підприємства "Будівельна компанія "Лагода" (вул. Монтажна, 17-Г, Сімферополь,95493)
про встановлення права власності
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 жовтня 2010 року у справі №5002-31/3818-2010 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з постановленим судовим актом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 жовтня 2010 року у справі №5002-31/3818-2010, прийняти нове рішення, яким встановити право власності на трансформаторну підстанцію РП 292 за Товариством з обмеженою відповідальністю „Арсенал”.
Крім цього, заявник просить відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги у зв'язку з неналежним повідомленням про прийняте рішення.
Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Частина перша статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачає право господарського суду за заявою сторони визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Згідно частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Суд встановив, що рішення суду від 11 жовтня 2010 року надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал" 19 жовтня 2010 рок простою кореспонденцією, за поясненнями заявника апеляційної скарги отримано несвоєчасно, що позбавило заявника можливості звернутись з апеляційною скаргою в установлений Господарським процесуальним кодексом України термін. Тому суд визнав поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги та достатніми підстави для відновлення пропущеного процесуального строку.
Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Арсенал" процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 жовтня 2010 року у справі №5002-31/3818-2010.
Суддя С.А. Рибіна