01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
19.01.2011 № 45/228
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кондес Л.О.
суддів:
За участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю ,
від відповідача : представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 02.11.2010
у справі № 45/228 ( .....)
за заявою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2
про видачу виконавчого документа на виконання рішення Третейського суду Асоціація „ІНФОРМАЦІЯ_1” у третейській справі №18
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
до Приватного підприємства "Успіх та справи"
про стягнення грошових коштів
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу наказу про примусове виконання рішення третейського суду.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.11.2010р. у справі №45/228 в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою та просить її скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив.
Колегія суддів дійшла висновку, що справу можливо розглянути у відсутності представника відповідача.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви позивача виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали даної справи, Третейським судом при Асоціації “ІНФОРМАЦІЯ_1” в складі третейського судді ОСОБА_3 розглядалася справа № 18 за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 до Приватного підприємства “Успіх та справи”про стягнення грошових коштів.
19.07.2010 за результатами розгляду справи третейським судом прийнято рішення, яким позовні вимоги фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 задоволено та вирішено:
“1. Позовну заяву ФОП ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з ПП “Успіх та справа”(04071, м. Київ, вул. Щекавицька 37/48, оф. 1, ЄДРПОУ 36473416) на користь ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) 9 425,00 (дев'ять тисяч чотириста двадцять п'ять) гривень -основного боргу, 9 425,00 (дев'ять тисяч чотириста двадцять п'ять) гривень -штрафу, 527,80 (п'ятсот двадцять сім гривень 80 коп.) -пені, 43,38 (сорок три гривні 38 коп.) гривень -3% річних за користування чужими грошовими коштами; третейського збору у розмірі -538,42 (п'ятсот тридцять вісім гривень 42 коп.) гривень”.
У відповідності до ч. 1 ст. 56 Закону України “Про третейські суди” заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Компетентним судом у відповідності до ст. 2 вказаного Закону - є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.
Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 56 Закону України “Про третейські суди” компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону.
Згідно ч. 1, 3 ст. 16 Закону України “Про третейські суди” склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді). У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду.
У відповідності до ст. 19 Регламенту постійно діючого третейського суду при Асоціації “ІНФОРМАЦІЯ_1”, затвердженого рішенням Правління Асоціації 14.04.2008 (постанова №1) третейським суддею може бути особа, яка відповідає вимогам частини 2 ст. 18 Закону України “Про третейські суди” та положенням цього Регламенту; ім'я третейського судді має бути внесене до Списку третейських суддів постійно діючого Третейського суду при Асоціації “ІНФОРМАЦІЯ_1”.
Позивачем не надавався Список третейських суддів постійно діючого Третейського суду при Асоціації “ІНФОРМАЦІЯ_1”та доказів включення до цього Списку судді ОСОБА_3
У відповідності до ст. 12 Закону України “Про третейські суди” третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід'ємна частина третейської угоди.
Третейське застереження між сторонами третейського провадження зафіксовано в п. 5.4. Договору укладеного між ними. Вказане третейське застереження містить вказівку на постійно діючий Третейський суд при Асоціації “ІНФОРМАЦІЯ_1”, однак не містить ні кількості, ні імен третейських суддів, які мають розглядати справу.
Нормою ч. 1, 5 ст. 17 Закону України “Про третейські суди” формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду. Сторони та призначені чи обрані ними третейські судді при призначенні чи обранні у відповідних випадках третейських суддів або головуючого складу третейського суду повинні забезпечувати додержання вимог цього Закону.
Згідно із ст. 20 Регламенту склад третейського суду формується шляхом призначення (обрання) третейських суддів (третейського судді) із Списку третейських суддів.
Відповідно до п. 3 ст. 20 Регламенту якщо немає угоди сторін про кількість третейських суддів або ж не визначено конкретного суддю, то формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді при асоціації “ІНФОРМАЦІЯ_1”, здійснюється в такому порядку:
1) Особа, що звертається до Третейського суду з позовною заявою, протягом 3 робочих днів обирає одного суддю зі Списку третейських суддів постійно діючого Третейського суду при Асоціації “ІНФОРМАЦІЯ_1”;
2) У випадку, якщо особа, що звертається до третейського суду з позовною заявою, не обере суддю в строк зазначений в пп. 1 п. 3 цієї статті, то суддя призначається Головою постійно діючого Третейського суду при Асоціації “ІНФОРМАЦІЯ_1” і т.д.
Як свідчать матеріали справи, позовна заява у справі №18 була подана до постійно діючого Третейського суду при Асоціації “ІНФОРМАЦІЯ_1” ФОП ОСОБА_2 (який є стороною по справі - позивачем). В той же час ОСОБА_2 є Головою постійно діючого Третейського суду при Асоціації “ІНФОРМАЦІЯ_1” та Президентом Асоціації “ІНФОРМАЦІЯ_1”, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується представником позивача.
Таким чином, враховуючи положення ст. 20 Регламенту ОСОБА_2 є єдиною особою, яка могла обирати (в якості позивача) або призначати (в якості Голови третейського суду) третейського суддю по справі №18.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України “Про третейські суди” третейські судді не є представниками сторін. Третейським суддею може бути призначена чи обрана особа, яка прямо чи опосередковано не заінтересована в результаті вирішення спору, а також має визнані сторонами знання, досвід, ділові та моральні якості, необхідні для вирішення спору.
Згідно ст. 19 Закону України “Про третейські суди” третейський суддя не може брати участі у розгляді справи, а після його призначення чи обрання підлягає відводу чи самовідводу якщо він особисто чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи, якщо він є родичем однієї із сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, або перебуває з цими особами чи сторонами в особливих стосунках.
Зі змісту Положення про постійно діючий Третейський суд при Асоціації “ІНФОРМАЦІЯ_1”, затвердженого рішенням Правління Асоціації 14.04.2008 №1 вбачається, що засновником Третейського суду при Асоціації “ІНФОРМАЦІЯ_1” є Асоціація “ІНФОРМАЦІЯ_1”. Засновник забезпечує третейський суд всім необхідним рухомим та нерухомим майном для його нормальної роботи (ст. 3 Положення).
Як свідчать матеріали даної справи, Президентом Асоціації “ІНФОРМАЦІЯ_1”є ОСОБА_2 (він же в якості фізичної особи -підприємця є позивачем по справі №18).
Згідно із ст. 9 Положення третейський суд при Асоціації “ІНФОРМАЦІЯ_1” складається з Президії Третейського суду при Асоціації “ІНФОРМАЦІЯ_1”, Голови Третейського суду при Асоціації “ІНФОРМАЦІЯ_1”, його заступників, Головного секретаря, секретаріату третейського суду при Асоціації “ІНФОРМАЦІЯ_1”.
Як вбачається з матеріалів справи, Головою Третейського суду при Асоціації “ІНФОРМАЦІЯ_1”є ОСОБА_2 (він же в якості фізичної особи -підприємця є позивачем по справі №18).
Стаття 13 Положення визначає повноваження Голови Третейського суду при Асоціації “ІНФОРМАЦІЯ_1”. Так, Голова вказаного суду вносить подання щодо призначення на посаду та звільнення з неї працівників Третейського суду при Асоціації “ІНФОРМАЦІЯ_1” (пп. 2.8 п. 2 ст. 13); подає пропозиції до Президії щодо застосування до працівників Третейського суду при Асоціації “ІНФОРМАЦІЯ_1” заохочень та дисциплінарних стягнень (пп. 2.9 п.2 ст. 13); висуває для затвердження на засіданні Правління Асоціації “ІНФОРМАЦІЯ_1” кандидатури третейських суддів (пп. 2.10 п.2 ст. 13); встановлює гонорари суддів і секретарів (пп. 2.11 п. 2 ст. 13).
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 призначений на посаду третейським суддею Третейського суду при Асоціації “ІНФОРМАЦІЯ_1” згідно з Постановою №1 Правління Асоціації “ІНФОРМАЦІЯ_1” від 14.04.2008, а свідоцтво третейського судді підписане Президентом Асоціації ОСОБА_2 Таким чином, ОСОБА_2 є особою, безпосередньо причетною до призначення ОСОБА_3 третейським суддею Третейського суду при Асоціації “ІНФОРМАЦІЯ_1”, в силу повноважень наданих пп. 2.10 п. 2 ст. 13 Положення та статусу Президента Асоціації, яка є засновником вказаного Третейського суду.
Крім того, третейський суддя ОСОБА_3 знаходиться з ОСОБА_2 (як Головою третейського суду) в певних службових правовідносинах, а в силу повноважень останнього, наданих пп. пп. 2.8, 2.9, 2.11 Положення, ці правовідносини характеризуються ознаками підпорядкованості.
Таким чином, третейський суддя ОСОБА_3 (який обраний чи призначений ОСОБА_2) перебуває з ОСОБА_2 (стороною у третейській справі №18 та Головою третейського суду) в особливих стосунках, що обумовлює наявність підстав вважати третейського суддю ОСОБА_3 в упередженому або необ'єктивному ставленні до справи.
Зазначене унеможливлювало участь вказаного третейського судді у розгляді справи, а сам третейський суддя підлягав самовідводу. Оскільки третейський суддя ОСОБА_3 не був відведений, то склад третейського суду не відповідав вимогам ст.ст. 18, 19 Закону України “Про третейські суди”.
Згідно ст. 56 Закону України “Про третейські суди” компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, зокрема, якщо склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону.
Отже, колегія погоджується з висновком місцевого суду про те, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 18, 19 Закону України “Про третейські суди”, а тому заява позивача про видачу виконавчого документа теж задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, колегія приходить до висновку, що оспорювана ухвала відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи , підстав до її зміни та скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.101,103,105, 106 ГПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2010р. у справі №45/228 залишити без змін.
Матеріали справи №45/228 повернути Господарському суду міста Києва .
Головуючий суддя
Судді
31.01.11 (відправлено)