01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
19.01.2011 № 6/520
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кондес Л.О.
суддів:
За участю представників:
від позивача: представник не з'явився ,
від відповідача : Бобрик В.І. -представник за довіреністю ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Фондова спілка "Україна"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 17.11.2010
у справі № 6/520 ( .....)
за позовом Акціонерного товариства Холдингової компанії "Київміськбуд"
до ТОВ "Фондова спілка "Україна"
про визнання права власності на прості іменні акції
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.11.2010р. у справі №6/520 заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову була задоволена.
Не погодившись з ухвалою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою та просить її скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
До апеляційного суду надійшли клопотання від ДП „БКС-КАПІТАЛ” та від ВАТ „Експериментально-механічний завод” про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Зазначені клопотання колегія суддів відхилила, як безпідставні та необґрунтовані.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія встановила наступне.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Фондова спілка “Україна” про визнання права власності на прості іменні акції 34 акціонерних товариств.
Крім того, від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі прості акції, заборони власникам простих іменних акцій, а також будь-яким іншим третім особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження простих іменних акцій, а також заборони зберігачам, які здійснюють облік прав власності на прості іменні акції у депозитарній системі України, здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів вказаних емітентів.
Обґрунтовуючи заяву позивач послався на існування ймовірності незаконного відчуження простих іменних акцій 34 акціонерних товариств, що знаходяться у власності позивача, що може зробити неможливим виконання рішення суду.
Окремо позивач зазначив, що неможливість реалізації позивачем прав власності щодо вищевказаних цінних паперів може завдати суттєві збитки позивачу як компанії, основним власником якої є територіальна громада міста Києва. При цьому, окрім завдання істотної економічної шкоди, відсутність у позивача права власності може мати й суттєвий негативний суспільний вплив, оскільки акціонерне товариство холдингова компанія “Київміськбуд” є генеральним підрядником реконструкції НСК “Олімпійський”, при цьому позивачем для виконання реконструкції на умовах підряду залучаються в тому числі підприємства, право власності на прості іменні акції яких не визнається позивачем. Таким чином, втрата можливості контролювання та здійснювати управління позивачем діяльністю цих підприємств може негативно вплинути на організацію процесу реконструкції НСК “Олімпійський”, порушення графіків проведення такої реконструкції, а отже негативно вплинути на світовий імідж держави Україна.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.11.2010 р. заява позивача була задоволена повністю.
Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно з вимогами ст.66 ГПК України та роз'яснень президії Вищого Господарського суду України від 28.03.2002р. за №04-5/365, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Як зазначено у Листі Вищого арбітражного суду України за № 01-8/516 від 22.09.00р. (із змінами та доповненнями), умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (у тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент подання позову, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення господарського суду.
Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:
накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;
забороною відповідачеві вчиняти певні дії;
забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Умовою застосування заходів по забезпеченню позову є достатньо обґрунтоване припущення, що можуть виникнути ускладнення під час виконання рішення суду в разі невжиття заходів по забезпеченню позову. Аналогічна позиція викладена і в роз'яснені президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.1994 р.
Враховуючи, що предметом спору є право власності на акції, зберігачем яких є відповідач, тобто останньому на даний час належить вказане майно, розпорядження яким може унеможливити виконання рішення, у випадку задоволення позову про захист права власності позивача на акції, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що арешт акцій є адекватним заходом забезпечення позову, нерозривно пов'язаний з предметом та спрямований на запобігання можливим негативним наслідкам виконання судового рішення.
Таким чином, колегія вважає, що матеріали справи містять докази щодо існування спору між сторонами, а невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
З огляду на вищевикладене, колегія прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала місцевого суду залишається без змін.
Керуючись ст.ст.101,103,105, 106 ГПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ТОВ „Фондова спілка ”Україна” залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.11.2010р. у справі №6/520 залишити без змін.
Матеріали справи №6/520 повернути Господарському суду м. Києва .
Головуючий суддя
Судді
28.01.11 (відправлено)