донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
25.01.2011 р. справа №14/345пд
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (доповідача):
суддів:
при секретарі: Москальової І.В.
Алєєвої І.В. , М'ясищева А.М.
Кислициній О.С.
за участю представників сторін:
від позивача:
від відповідача: не з'явився
не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Лугпромсервіс", м.Луганськ
на рішення
господарського суду Луганської області
від02.12.2010 р. (повний текст підписано 06.12.2010 р.)
у справі№ 14/345пд (суддя Лісовицький Є.А.)
за позовомБердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області
до Приватного підприємства "Лугпромсервіс", м.Луганськ
провнесення змін до договору оренди землі
Позивач, Бердянська міська рада Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області, звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Лугпромсервіс", м.Луганськ про внесення змін до договору оренди землі укладеного між Бердянською міською радою та приватним підприємством „Лугпромсервіс" від 24.10.2002р., зареєстрованого в державному реєстрі земель 28.10.2002р. за № 1838 наступного змісту:
- пункт 3 Договору „Орендна плата" замість слів „в розмірі 2% (двох відсотків) нормативної грошової оцінки" читати: „у розмірі 3% (трьох відсотків) від її нормативної грошової оцінки" і далі читати за текстом.
- доповнити Договір Розділом „Інші права та обов'язки сторін" наступного змісту: „Розмір річної орендної плати за земельну ділянку є несталим. У разі зміни річної орендної плати за земельну ділянку відповідно до вимог чинного законодавства, розмір орендної плати земельної ділянки змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього Договору.". Внесені зміни до договору оренди землі укладеного між Бердянською міською радою та приватним підприємством „Лугпромсервіс" від 24.10.2002р., зареєстрованого у державному реєстрі земель 28.10.2002р. за № 1838 застосувати до відносин між Сторонами за Договором з 01.01.2008р., у відповідності до ст. 631 Цивільного кодексу України.
Рішенням від 02.12.2010р. по справі №14/345пд господарський суд Луганської області (суддя: Лісовицький Є.А.) позов задовольнити частково. Внесено зміни до договору укладеного між Бердянською міською радою та приватним підприємством „Лугпромсервіс" від 24.10.2002р., зареєстрованого в державному реєстрі земель 28.10.2002р. за № 1838 наступного змісту: пункт 3 Договору „Орендна плата" замість слів „в розмірі 2% (двох відсотків) нормативної грошової оцінки" викласти: „у розмірі 3% (трьох відсотків) від її нормативної грошової оцінки". В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Луганської області від 02.12.2010р. по справі №14/345пд скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач посилається на те, що місцевим господарським судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Відповідач зазначив, що господарським судом порушено вимоги ч. 3 ст. 652 Цивільного Кодексу України, а саме, рішенням суду не встановлено та позивачем не доведено, що виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Враховуючи, що представники сторін до судового засідання не з'явились та доказів поважності свого не з'явлення до судового засідання не надали, з урахуванням вимог ст. 69 ГПК України та статусу юридичної особи сторін, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників сторін, які не скористались своїм правом на участь в судовому засіданні за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, сторонами у справі 24.10.02 укладено договір оренди земельної ділянки (надалі - Договір), яка знаходиться у м. Бердянськ, Запорізької області по вул. Промисловій, 1, площею 1,634 га. (а.с. 9,10) Договір був зареєстрований у державному реєстрі земель 28.10.2002р. за № 1838.
Відповідно до розділу 3 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 2% (два відсотки) від її нормативної грошової оцінки.
Розділом 3 Договору встановлено, що розмір орендної плати переглядається, зокрема: зміни умов господарювання та функціонального використання, передбачених договором; збільшення розмірів земельного податку; підвищення цін, тарифів; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря; в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.
Термін дії договору згідно п. 2 Договору установлювався до 01.11.2012р. На теперішній час Договір є діючим, та його дію не припинено.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»№309-VI від 03.06.08 внесені зміни до ч.ч. 4, 5 ст. 21 Закону України «Про оренду землі». Вказаний закон набрав чинності з моменту опублікування 04.06.2008 р.
Пунктом 5 рішення Бердянської міської ради від 11.12.2008р. № 9 "Про затвердження Переліку розмірів орендної плати за землю в м. Бердянськ" (а.с. 13) зазначено: "Орендарям земельних ділянок м. Бердянська, розмір орендної плати яких не відповідає вимогам Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів" від 03.06.2008р. № 309-УІ, тобто менший трикратного земельного податку, до 01.01.2009року укласти додаткові угоди до договорів оренди землі щодо приведення розмір)' орендної плати за землю до вимог Закону".
Листом від 14.10.2009р. № 02-5069/40 (а.с. 15), відповідачу було запропоновано укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 24.10.2002р., зареєстрованого у державному реєстрі земель 28.10.2002р. за № 1838. Цим же листом відповідачу надісланий проект додаткової угоди.
Відповідач не повідомив у встановлені строки позивача про результати розгляду пропозиції щодо укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 24.10.2002р., зареєстрованого у державному реєстрі земель 28.10.2002р. за № 1838, що зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.
Предметом спору у цій справі є зобов'язання внести зміни до умов договору оренди землі у відповідності із змінами, які внесені до ст. 21 Закону України «Про оренду землі», а також нормами ст. ст. 651 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст.ст. 651, 652 ЦК України договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.
Цивільний кодекс України у ч.ч.1, 2 ст.632 передбачає застосування у встановлених законом випадках цін (тарифів, ставок тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. При цьому зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
Орендна плата за землю визначена у ч.1 ст.21 Закону України «Про оренду землі»як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Відповідно до статей 116, 121 Бюджетного кодексу України, бюджетним правопорушенням визнається недотримання учасником бюджетного процесу встановленого цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами порядку складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету чи звіту про виконання бюджету. Особи, винні у порушенні бюджетного законодавства, несуть цивільну, дисциплінарну, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з законами України.
Таким чином, встановивши підстави для зміни розміру орендної плати у договорі через його невідповідність встановленому законом розміру, позивач вправі вимагати від орендаря приведення цього договору у відповідність до вимог законодавства шляхом внесення відповідних змін з метою усунення порушення сторонами договору вимог законодавства, обов'язкового для позивача і відповідача.
З урахуванням викладеного та умов розділу 3 договору оренди землі, судова колегія вважає рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про внесення змін до розділу 3 договору оренди законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим апеляційна скарга в цій частині не підлягає задоволенню.
Щодо доповнення договору розділом «Інші права та обов»язки сторін», то в цій частині суд першої інстанції обґрунтовано відмовив, враховуючи, що такі вимоги суперечать ст.30 Закону України «Про оренду землі», розділу 3 договору оренди, ст.525 ЦК України, оскільки фактично йде мова про односторонню зміну умов договору оренди землі
В резолютивній частині судового рішення обґрунтовано визначено, що днем внесення змін вважати дату набуття рішенням господарського суду законної сили, відповідно до умов п.3 ст.653 ЦК України.
Місцевий господарський суд в порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, прийняте ним рішення відповідає обставинам справи та вимогам закону.
Посилання скаржника на порушення і неправильне застосування господарським судом Луганської області при винесенні рішення у цій справі норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування зазначеного судового акту судова колегія апеляційної інстанції не вбачає. Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по розгляду апеляційної скарги відносяться на скаржника.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.99, ст.ст. 101 -105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Лугпромсервіс", м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 02.12.2010р. по справі № 14/345пд -залишити без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від 02.12.2010р. по справі № 14/345пд -залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя І.В. Москальова
Судді: І.В. Алєєва
А.М. М"ясищев
Надр.5 прим.
1 позивачу
1 відповідачу
1 до справи
1 ДАГС
1 ГС