Справа № 372/2058/26
Провадження 1-кс-930/26
ухвала
Іменем України
25 травня 2026 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В'язенка, Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, курсанта 1 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні - солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
До суду надійшло вказане клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного до ЄРДР за № 42024272300000615 від 29.10.2024 року. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, крім того 12.05.2026 у кримінальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування підозрюваному та його захиснику та останнім надано доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
В межах строку досудового розслідування виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, а саме: надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, ознайомити підозрюваного та його захисника із матеріалами досудового розслідування, підготувати проект обвинувального акту для затвердження прокурором та реєстр матеріалів досудового розслідування, для подальшого направлення до суду, окрім цього, 02.04.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор», до 27.05.2025 року включно, однак до вказаного дня ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та виконати інші дії, передбачені на вказаній стадії кримінального провадження неможливо, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотання.
Прокурор в суді підтвердила обставини, викладені в клопотанні та вказала на те, що раніше встановлені ризики, які передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, а тому клопотання слід задовольнити.
Захисник, підозрюваний заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, та просили змінити запобіжний захід.
Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до наданих суду матеріалів вбачається, що солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», перебуваючи на посаді курсанта 1 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту
Збройних Сил України, перебуваючи в районі розташування військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_3 , діючи умисно, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, в умовах воєнного стану, без поважних причин та без дозволу командирів (начальників), 08.10.2024 самовільно залишив місце служби військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться у АДРЕСА_3 , після чого проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його з проходженням військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення до військової частини НОМЕР_1 , інших органів військового управління та правоохоронних органів.
01.04.2026 ОСОБА_5 прибув до Обухівського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 22, та заявив про себе.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у нез'явленні вчасно на службу військовослужбовця без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024272300000615 від 29.10.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
01.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02.04.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.05.2026 року.
12.05.2026 у кримінальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування підозрюваному та його захиснику та останнім надано доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами ст.199 КПК України.
Тобто, наведені вище обставини свідчать про наявність передбачених ч.6 ст.199 КПК України підстав для розгляду клопотання прокурора саме слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області.
За правилами ст.199 КПК України, підставами для продовження строку тримання під вартою є те, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування чи судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з'явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.
Тобто, існують обставини, які надають підстави розглядати таке клопотання прокурора слідчому судді згідно ч.6 ст.199 КПК України, а також обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду, а, відповідно, і підстава, визначена п.2 ч.3 ст.199 КПК України.
Водночас, питання обґрунтованості підозри, про яку повідомлено ОСОБА_5 , вже перевірялось під час застосування до нього запобіжного заходу і знайшло своє відображення в ухвалі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02.04.2026 року. Зокрема, було встановлено факт відповідності підозри критеріям обґрунтованості.
Крім того, слідчий суддя вважає, що і на даний час відсутні будь-які об'єктивні дані про зменшення раніше встановлених ризиків, що передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, наявність яких була встановлена під час застосування запобіжного заходу, оскільки обставини, за яких вони були встановлені, не змінились.
Запобіжний захід продовжується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто, в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Стороною захисту не надано належних доказів на підтвердження зменшення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може вчинити дії, які передбачені п.п.1, 3 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також слідчим суддею враховано, що згідно із ч.8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Крім того, з огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України та встановлені під час розгляду клопотання обставини, вважаю, що відсутні підстави для застосування до ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у виді застави.
Керуючись ст.ст. 177-179, 183, ст.193,197,199,309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , задовольнити.
Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 залишити тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши йому строки тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 липня 2026 року.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1