Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про зміну способу і порядку виконання рішення суду
27 травня 2026 року Справа №200/4483/23
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кравченко Т.О.,
розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача (стягувача) - ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Донецькій області), в якому позивач просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» (далі - ДУ «ТМО МВС України по Львівській області») № 6295/Д від 03 травня 2023 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262) та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова КМУ № 988);
- зобов'язати ГУ ПФУ в Донецькій області з 01 грудня 2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» № 6295/Д від 03 травня 2023 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону № 2262, положень Постанови КМУ № 988, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01 грудня 2019 року по день проведення перерахунку.
23 жовтня 2023 року суд ухвалив рішення у справі № 200/4483/23, яким позов задовольнив частково, а саме:
- визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» № 6295/Д від 03 травня 2023 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, Постанови КМУ № 988;
- зобов'язав ГУ ПФУ в Донецькій області з 01 грудня 2019 року перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» № 6295/Д від 03 травня 2023 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону № 2262, положень Постанови КМУ № 988, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01 грудня 2019 року по день проведення перерахунку.
В іншій частині позовних вимог суд відмовив.
Рішення суду від 23 жовтня 2023 року набрало законної сили відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду 15 лютого 2024 року.
Позивач (стягувач) звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі.
25 травня 2026 року суд постановив ухвалу, якою прийняв до розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду; призначив судове засідання для її розгляду на 27 травня 2026 року, про що повідомив учасників справи; роз'яснив учасникам справи, що явка в судове засідання не є обов'язковою; неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду; зобов'язав відповідача (боржника) - ГУ ПФУ в Донецькій області у строк до 27 травня 2026 року надати докази на підтвердження виконання рішення суду від 23 жовтня 2023 року, як в частині здійснення перерахунку, так і в частині здійснення виплати пенсії.
Про дату, час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Учасники справи (їх представники) в судове засідання не з'явилися, а тому на підставі ч. 2 ст. 378 КАС заява розглянута в письмовому провадженні.
Розглядаючи заяву по суті, суд виходить з такого.
За приписами абз. 1 ч. 1 ст. 378 КАС за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може […], а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про […], зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, […] розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
При цьому, абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС установлено, що невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Відповідно до ч. 8 ст. 378 КАС ухвалу суду за результатами розгляду питання про […], зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.
Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Позивач (стягувач) зазначає, що ГУ ПФУ в Донецькій області виконало рішення суду від 23 жовтня 2023 року в частині здійснення перерахунку пенсії.
Однак сума доплати за період з 01 грудня 2019 року по 29 лютого 2024 року, яка становить 180 741,40 грн, йому не виплачена, тобто в цій частині рішення суду від 23 жовтня 2023 року залишається не виконаним.
Так, як свідчить лист ГУ ПФУ в Донецькій області від 16 березня 2026 року № 0500-0203-8/26060, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року у справі № 200/4483/23 пенсійний орган здійснив перерахунок пенсії, а до пенсійної справи ОСОБА_1 внесена заборгованість за період з 01 грудня 2019 року по 29 лютого 2024 року у загальній сумі 180 741,40 грн.
Перерахований загальний розмір пенсії з 01 грудня 2023 року складає 17 636,13 грн; доплата до пенсії за період за період з 01 грудня 2019 року по 29 лютого 2024 року становить 180 741,40 грн.
Також ГУ ПФУ в Донецькій області в листі від 16 березня 2026 року № 0500-0203-8/26060 повідомило позивача (стягувача), що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України; згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України; згідно Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 (далі - Порядок № 821) видатки на виплату нарахованих пенсій за рішеннями суду на виконання яких визначено зобов'язання органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування/перерахунок/виплату сум пенсії, доплат, надбавок тощо до пенсії та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством.
Впродовж 2025 та 2026 років відповідно до Порядку № 821 пенсійний орган виплатив позивачеві кошти на погашення заборгованості в межах бюджетних призначень у загальній сумі 665,05 грн, в тому числі в жовтні 2025 року - 187,35 грн, в листопаді 2025 року - 187,35 грн, в грудні 2025 року - 187,35 грн, в лютому 2026 року - 103,00 грн.
Бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2026 № 127.
При цьому ГУ ПФУ в Донецькій області зазначило, що виплата доплати до пенсії за рішенням суду у справі № 200/4483/23 за період з 01 грудня 2019 року по 29 лютого 2024 року у загальній сумі 180 076,35 грн буде здійснена в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат відповідно до Порядку № 821.
На дату підготовки відповіді, тобто станом на 16 березня 2026 року ГУ ПФУ в Донецькій області не виконало зобов'язання по виплаті заборгованості на виконання рішень суду з датою набрання законної сили - 15 лютого 2024 року.
Факт виконання відповідачем (боржником) рішення суду від 23 жовтня 2023 року в частині здійснення перерахунку пенсії позивач (стягувач) визнає.
Позивач (стягувач) погоджується з нарахованою пенсійним органом сумою доплати до пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 29 лютого 2024 року, яка становить 180741,40 грн та не заперечує факт часткового погашення цієї заборгованості, внаслідок чого сума невиплаченої доплати становить 180 076,35 грн.
Докази повної виплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії, яка виникла внаслідок перерахунку на виконання рішення суду у справі № 200/4483/23, суду не надані.
Таким чином, рішення суду від 23 жовтня 2023 року у справі № 200/4483/23, яке набрало законної сили 15 лютого 2024 року, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, не виконано боржником - суб'єктом владних повноважень в повному обсязі протягом двох місяців з дня набрання законної сили цим судовим рішенням, що в силу положень абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Звертаючись до суду з цією заявою, позивач (стягувач) просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у справі № 200/4483/23 на «стягнення з ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01 грудня 2019 року по день проведення перерахунку, в сумі 180 076,35 грн».
Беручи до уваги, ГУ ПФУ в Донецькій області здійснило ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» № 6295/Д від 03 травня 2023 року, виданої станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону № 2262 та положень Постанови КМУ № 988, наявні підстави для висновку про те, що в цій частині рішення суду від 23 жовтня 2023 року відповідачем (боржником) виконано.
Разом з цим наявні, визначені абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду від 23 жовтня 2023 року в частині «зобов'язання ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії, після її перерахунку з 01 грудня 2019 року на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» № 6295/Д від 03 травня 2023 року, виданої станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону № 2262 та положень Постанови КМУ № 988, по день проведення перерахунку» шляхом «стягнення з ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 29 лютого 2024 року включно в сумі 180 076,35 грн».
Отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.
При цьому суд наголошує, що за наявності умов, передбачених абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС, суд немає підстав для відмови у зміні способу і порядку виконання такого судового рішення.
Керуючись ст. 241, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
1. Заяву позивача (стягувача) - ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити частково.
2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року у справі № 200/4483/23 в частині «зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії, після її перерахунку з 01 грудня 2019 року на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» № 6295/Д від 03 травня 2023 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону № 2262 та положень Постанови КМУ № 988, по день проведення перерахунку» шляхом «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, пл. Соборна, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості з пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 29 лютого 2024 року включно в сумі 180 076 (сто вісімдесят тисяч сімдесят шість) гривень 35 копійок».
4. В іншій частині заяву залишити без задоволення.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.
6. Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 27 травня 2026 року.
Суддя Т.О. Кравченко