Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про зміну способу і порядку виконання рішення суду
27 травня 2026 року Справа №200/1523/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кравченко Т.О.,
розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача (стягувача) - ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Донецькій області), в якому позивач просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% грошового забезпечення та обмеження пенсії максимальним розміром;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити з 01 вересня 2024 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням 90% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром та провести виплату (доплату) різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром.
08 квітня 2025 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 200/1523/25, яким позов задовольнив, а саме:
- визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області, які полягали у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі № 200/1284/24, виходячи з її основного розміру - 70% відповідних сум грошового забезпечення;
- визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області, які полягали в обмеженні максимального розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 при її перерахунку на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі № 200/1284/24
- зобов'язав ГУ ПФУ в Донецькій області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 01 вересня 2024 року, виходячи з її основного розміру - 90% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду від 08 квітня 2025 року набрало законної сили на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2025 року.
17 липня 2025 року позивачеві як стягувачу видані виконавчі листи.
Позивач (стягувач) звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі.
25 травня 2026 року суд постановив ухвалу, якою прийняв до розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду; призначив судове засідання для її розгляду на 27 травня 2026 року, про що повідомив учасників справи; роз'яснив учасникам справи, що явка в судове засідання не є обов'язковою; неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду; зобов'язав відповідача (боржника) - ГУ ПФУ в Донецькій області у строк до 27 травня 2026 року надати докази на підтвердження виконання рішення суду у цій справі як в частині перерахунку, так і в частині виплати пенсії.
Про дату, час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Учасники справи (їх представники) в судове засідання не з'явилися; позивач надав заяву про розгляд заяви без його участі, а тому на підставі ч. 2 ст. 378 КАС заява розглянута в письмовому провадженні.
Розглядаючи заяву по суті, суд виходить з такого.
За приписами абз. 1 ч. 1 ст. 378 КАС за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може […], а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про […], зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, […] розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
При цьому, абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС установлено, що невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Відповідно до ч. 8 ст. 378 КАС ухвалу суду за результатами розгляду питання про […], зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.
Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Позивач (стягувач) зазначає, що ГУ ПФУ в Донецькій області виконало рішення суду від 08 квітня 2025 року в частині здійснення перерахунку пенсії.
Однак зазначає, що сума доплати за період з 01 вересня 2024 року по 31 липня 2025 року, яка становить 47 935,34 грн, йому не виплачена, тобто в цій частині рішення суду залишається не виконаним.
Як свідчать дані електронного кабінету позивача як користувача вебпорталу електронних послуг Пенсійного фонду України, сформовані станом на 13 травня 2026 року, (розділ «Мої судові рішення»), рішення суду від 08 квітня 2025 року у справі № 200/1523/25 відпрацьовано в ППВП/ДКГ, дані аналітики нарахування та фактичної виплати пенсії за рішенням суду містить наступні показники: за період з 01 вересня 2024 року по 31 липня 2025 року «відкладена/ретроспективна Державний бюджет України» заборгованість по пенсії у сумі 47 935,34 грн.
Факт виконання відповідачем (боржником) рішення суду від 08 квітня 2025 року в частині здійснення перерахунку пенсії позивач (стягувач) визнає.
Позивач (стягувач) погоджується з нарахованою пенсійним органом сумою доплати, яка становить 47 935,34 грн за період з 01 вересня 2024 року по 31 липня 2025 року.
Докази повної або часткової виплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії, яка виникла внаслідок перерахунку на виконання рішення суду у справі № 200/1523/25, суду не надані.
Таким чином, рішення суду від 08 квітня 2025 року у справі № 200/1523/25, яке набрало законної сили 10 липня 2025 року, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, не виконано боржником - суб'єктом владних повноважень в повному обсязі протягом двох місяців з дня набрання законної сили цим судовим рішенням, що в силу положень абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Звертаючись до суду з цією заявою, позивач (стягувач) просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у справі № 200/1523/25 на «стягнути з ГУ ПФУ в Донецькій області доплату до пенсії, за період з 01 вересня 2024 року по 31 липня 2025 року, у загальній сумі 47935,34 грн».
Беручи до уваги, ГУ ПФУ в Донецькій області здійснило ОСОБА_1 перерахунок пенсії, наявні підстави для висновку про те, що в цій частині рішення суду від 08 квітня 2025 року відповідачем (боржником) виконано.
Разом з цим наявні, визначені абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду від 08 квітня 2025 року в частині «зобов'язання ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії за вислугу років, перерахованої з 01 вересня 2024 року, виходячи з її основного розміру - 90% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум» шляхом «стягнення з ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за вислугу років за період з 01 вересня 2024 року по 31 липня 2025 року включно в сумі 47 935,34 грн».
Отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.
При цьому суд наголошує, що за наявності умов, передбачених абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС, суд немає підстав для відмови у зміні способу і порядку виконання такого судового рішення.
Керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
1. Заяву позивача (стягувача) - ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити частково.
2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі № 200/1523/25 в частині «зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 виплату, пенсії за вислугу років, перерахованої з 01 вересня 2024 року, виходячи з її основного розміру - 90% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум» шляхом «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, пл. Соборна, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість з пенсії за вислугу років за період з 01 вересня 2024 року по 31 липня 2025 року включно в сумі 47 935 (сорок сім тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) гривень 34 копійки».
4. В іншій частині заяву залишити без задоволення.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.
6. Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 27 травня 2026 року.
Суддя Т.О. Кравченко