ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
26.05.2026Справа № 910/2249/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи № 910/2249/26 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Г" до фізичної особи - підприємця Коломієць Тетяни Валентинівни про зобов'язання вчинити дії, заборону вчиняти дії та стягнення збитків,
без повідомлення/виклику представників сторін,
У березні 2026 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Г" (далі - ОСББ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи - підприємця Коломієць Тетяни Валентинівни (далі - Підприємець) про: зобов'язання Підприємця забезпечити експлуатацію холодильної камери в приміщенні № 231, що знаходиться в будинку № 1-Г по вулиці Зарічна у місті Києві, відповідно до Державних будівельних норм; заборону Підприємцю експлуатувати вказану холодильну камеру, у разі неможливості її експлуатації відповідно до Державних будівельних норм. Крім того, ОСББ просило стягнути з відповідача завдані збитки внаслідок порушення правил експлуатації вказаної холодильної камери в орієнтовному розмірі 120 000,00 грн. Також позивач заявив клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи в справі для встановлення точного розміру завданих відповідачем збитків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 4 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.
5 березня 2026 року через систему "Електронний суд" позивач на виконання вимог вказаної ухвали подав документи для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 9 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2249/26, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 7 квітня 2026 року.
У підготовчому засіданні 7 квітня 2026 року суд постановив протокольну ухвалу про відкладення засідання на 7 травня 2026 року.
7 травня 2026 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення засідання.
У підготовчому засіданні цього ж дня суд постановив протокольні ухвали: про продовження з власної ініціативи суду строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 21 травня 2026 року.
21 травня 2026 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява від цієї ж дати про затвердження мирової угоди та про проведення засідання без участі представника Підприємця. До вказаної заяви було додано спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та сам текст мирової угоди.
У підготовчому засіданні цього ж дня суд постановив протокольну ухвалу про відкладення засідання на 4 червня 2026 року.
Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (частини 1, 2 статті 192 ГПК України).
Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, укладену між позивачем і відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов'язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Відповідно до частини 3 статті 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Зі змісту поданої сторонами заяви вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди сторонам у справі відомі.
Окрім викладеного судом встановлено, що мирова угода сторін підписана кваліфікованими електронними підписами Підприємця та уповноваженого представника позивача за допомогою сервісу "Вчасно". Також у мировій угоді сторони передбачили порядок розподілу судових витрат.
Статтею 192 ГПК України визначено, що укладена між сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, у резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Враховуючи те, що подана сторонами мирова угода не суперечить законодавству та не порушує права й охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену між сторонами мирову угоду, а провадження у справі - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України.
Відповідно до частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з частиною 1 статті 130 ГПК України та частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Разом із тим, за приписами частини 1 статті 7 наведеного Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду лише за клопотанням особи, яка його сплатила.
Зважаючи на відсутність в матеріалах справи клопотання позивача про повернення йому сплаченої суми судового збору, суд позбавлений можливості вирішити вказане питання по суті.
Керуючись статтями 192, 231, 234 ГПК України,
Спільну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Г" та фізичної особи - підприємця Коломієць Тетяни Валентинівни від 21 травня 2026 року про затвердження мирової угоди в справі № 910/2249/26 задовольнити.
Затвердити мирову угоду, яка укладена між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Г" та фізичною особою - підприємцем Коломієць Тетяною Валентинівною, у наступній редакції:
"МИРОВА УГОДА
в господарській справі № 910/2249/26
м. Київ « 21» травня 2026 року
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває господарська справа № 910/2249/26 за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1-Г» (код в ЄДРПОУ: 41900589) до Фізичної особи-підприємця Коломієць Тетяни Валентинівни (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про зобов'язання вчинити дії, заборону вчиняти дії та стягнення збитків.
З метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок дана Мирова угода укладається між Позивачем - Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1-Г» в особі голови правління Батовської Ірини Іванівни, що діє на підставі Статуту з однієї сторони та
Відповідачем - Фізичною особою-підприємцем Коломієць Тетяною Валентинівною, з другої сторони,
у господарській справі № 910/2249/26, про наступне:
1) Відповідач - Фізична особа підприємець Коломієць Тетяна Валентинівна (надалі Сторона-1) бере на себе зобов'язання звернутися до спеціалізованої організації, яка проведе роботи, щодо проєктування та теплоізоляції підлоги в приміщенні № 231, що знаходиться в будинку № 1-Г по вул. Зарічна у місті Києві.
2) Проєкт робіт має бути письмово узгоджений шляхом листування між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Г» (надалі Сторона-2) та Стороною 1 протягом розумного терміну та буде стосуватися лише тієї частини підлоги в приміщенні № 231, що знаходиться в будинку № 1-Г по вул. Зарічна у місті Києві, яка розташована саме над підвальним приміщенням насосної станції.
3) Сторони дійшли згоди, що роботи щодо поліпшення частини підлоги в приміщенні № 231, що знаходиться в будинку № 1-Г по вул. Зарічна у місті Києві, яка розташована саме над підвальним приміщенням насосної станції буде завершений не пізніше двох місяців з моменту погодження проєкту.
По завершенню робіт щодо поліпшення частини підлоги в приміщенні № 231 Сторона-1 має надати Стороні-2 акти виконаних робіт.
4) У випадку невиконання Стороною-1 своїх зобов'язань визначених п. 1-3 цієї Мирової угоди протягом п'яти місяців з моменту затвердження Мирової угоди судом Сторона-1 зобов'язується сплатити Стороні-2 грошову суму в розмірі - 80 000 грн 00 коп.
5) Сторона-1 бере не себе всі витрати щодо проєктування та поліпшуванням частини підлоги в приміщенні № 231, що знаходиться в будинку № 1-Г по вул. Зарічна у місті Києві, яка розташована саме над підвальним приміщенням насосної станції, при цьому залишає за собою право вибору виконавця даних робіт.
6) Сторона-1 погоджується компенсувати Стороні-2 - 50% судового збору у розмірі 1664, 00 грн в частині вимог немайнового характеру та 1664 грн. щодо вимог майнового характеру, а разом 3328, 00 грн.
7) Сторона-1 зобов'язується сплатити Стороні-2 судові витрати, які складається з правничої допомоги у розмірі - 10 000 грн 00 коп.
8) Сторони узгодили, що після виконання робіт щодо поліпшення частини підлоги в приміщенні № 231, що знаходиться в будинку № 1-Г по вул. Зарічна у місті Києві, яка розташована саме над підвальним приміщенням насосної станції, Сторона-2 не буде чинити перешкод Стороні-1 у здійсненні підприємницької діяльності в приміщенні № 231, що знаходиться в будинку № 1-Г по вул. Зарічна у місті Києві в тому числі Стороні-1 буде наданий доступ до наружних блоків кондиціонерів, з метою їх обслуговування, що знаходяться в підвальному приміщенні будинку № 1-Г по вул. Зарічна у місті Києві.
9) У разі невиконання або неналежного виконання Стороною-1 умов Мирової угоди Сторона-2 має право на підставі ухвали про затвердження цієї Мирової угоди протягом трьох років із дати її затвердження судом звернутися до органів примусового виконання рішення суду з метою стягнення з Фізичної особи-підприємця Коломієць Тетяни Валентинівни (РНОКПП: НОМЕР_1 ) суми визначеної у п. 4 цієї Мирової угоди. 10) Сторони дійшли згоди добросовісно виконувати умови цієї Мирової угоди, сприяти одне одному в її реалізації.
11) Сторони підтверджують, що ця Мирова угода підписана добровільно. Умови Мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи і охоронювані законом інтереси Сторін, держави та третіх осіб. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.
12) Сторонам відомо, що у разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання, в порядку передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
13) У зв'язку з укладенням цієї Мирової угоди провадження у цій справі № 910/2249/26 підлягає закриттю. Наслідки закриття провадження в справі № 910/2249/26 в зв'язку із затвердженням цієї Мирової угоди, передбачені ст. 192, 231 Господарського процесуального кодексу України Сторонам відомі, роз'яснені та зрозумілі.
14) Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до її повного виконання зобов'язання, передбаченого цією Мировою угодою
15) Дана Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом міста Києва.
16) Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із сторін, один примірник для Господарського суду міста Києва.
17) Сторони погодилися використовувати кваліфікований електронний підпис при підписанні даної угоди.
Фізична особа підприємець
Коломієць Тетяна Валентинівна
21.05.2026 КЕП
Голова правління ОСББ «Зарічна 1-Г»
Батовська Ірина Іванівна
21.05.2026 КЕП"
Дана ухвала відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання та згідно статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня винесення даної ухвали.
Строк пред'явлення даної ухвали до виконання встановлюється з 26 травня 2026 року та становить три роки.
Стягувачем за даною ухвалою є: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Г" (02137, місто Київ, вулиця Зарічна, будинок 1-Г; ідентифікаційний код 41900589).
Боржником за даною ухвалою є: фізична особа - підприємець Коломієць Тетяна Валентинівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Закрити провадження у справі № 910/2249/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.
Дата підписання: 26 травня 2026 року.
СуддяЄ.В. Павленко