Ухвала від 25.05.2026 по справі 905/333/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.2026 Справа № 905/333/26

Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Керівника Слов'янської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі позивача Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (ідентифікаційний код 44278614) до відповідача 1 Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (ідентифікаційний код 44617077), відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ-ЦЕНТР» (ідентифікаційний код 34722653) про визнання недійсним п. 3.1 договору та стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 2 293 184, 02грн та додані до неї документи,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слов'янської окружної прокуратури Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі позивача Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області з позовом до відповідача 1 Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ-ЦЕНТР» про визнання недійсним п. 3.1 договору підряду №295 від 21.11.2023 в частині включення в ціну робіт за договором суми податку на додану вартість та стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 2 293 184, 02грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням інтересів держави в частині включення до ціни договору підряду №295 від 21.11.2023 (п. 3.1) податку на додану вартість, що суперечить п.197.15 ст.197 Податкового кодексу України, оскільки предметом договору є капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку, фінансування якого передбачено за рахунок коштів місцевого бюджету й операції за ним звільняються від оподаткування податком на додану вартість. Внаслідок визнання недійсним вказаного пункту договору підстава для сплати суми ПДВ в розмірі 2 293 184,02 грн у складі сплаченої суми за будівельно-монтажні роботи за договором є такою, що відпала, тому на підставі норм ст. ст. 216, 1212 ЦК України заявлена вимога про її повернення.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2026 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Прокурором підтверджено сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а також надано докази надіслання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу. Спір виник з майново-господарських правовідносин, належить до юрисдикції господарських судів та за підсудністю має розглядатись Господарським судом Донецької області.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 174, 175 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Представлені матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Пунктом 2 частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приписи частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлюють норму, згідно якої, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, які мають бути зібрані та досліджені, господарський суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров'ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов'язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв'язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі “Електронний суд».

Керуючись статтями 12, 27, 174, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по справі №905/333/26 за позовом Керівника Слов'янської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі позивача Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до відповідача 1 Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ-ЦЕНТР» про визнання недійсним п. 3.1 договору та стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 2 293 184, 02грн.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Підготовче засідання призначити на 01.07.2026 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 105.

Повідомити сторін про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. Явка представників сторін є необов'язковою.

Роз'яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Роз'яснити учасникам справи, що участь у засіданні в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об'єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області, зокрема, в умовах дії на території України воєнного стану судові засідання під час повітряної тривоги не проводяться до оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги», після чого засідання проводяться у порядку черговості призначених справ.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та доказів, на яких ґрунтуються їх заперечення - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали. Попередити відповідачів, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду: позивач - відповідь на відзив, якщо такий буде подано, - протягом 5 днів з дня його отримання; а відповідач - заперечення на відповідь позивача на відзив, якщо такі будуть подані, - протягом 5 днів з дня їх отримання.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин третьої - шостої статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копії відзиву відповідача на позов, відповіді позивача на відзив, заперечень відповідача на відповідь та доданих до них документів повинні бути надіслані учасникам справи одночасно з їх направленням до суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова

Попередній документ
136865169
Наступний документ
136865171
Інформація про рішення:
№ рішення: 136865170
№ справи: 905/333/26
Дата рішення: 25.05.2026
Дата публікації: 29.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.05.2026)
Дата надходження: 26.05.2026
Предмет позову: Про участь в режимі ВКЗ
Розклад засідань:
01.07.2026 11:00 Господарський суд Донецької області