вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
26.05.2026м. ДніпроСправа № 904/3987/23
за заявою ОСОБА_1 , м. Дніпро
про визнання неплатоспроможним
Суддя Бєлік В.Г.
Секретар судового засідання Голігорова Т.І.
Представники:
від боржника: не з'явився.
21.07.2023 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2024 (суддя Мартинюка С.В.) затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 №144 відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/3987/23.
Обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу справ: ОСОБА_2 відраховано зі штату суддів Господарського суду Дніпропетровської області.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 10.02.2026 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №904/3987/23 між суддями, та визначено її до розгляду судді Бєлік В.Г.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 справу №904/3987/23 прийнято до свого провадження
03.02.2026 до суду через систему "Електронний Суд" від АТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 904/3987/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
17.02.2026 до суду через систему "Електронний Суд" від заявниці надійшло клопотання про надання до суду пропозицій щодо оновленого плану реструктуризації та затвердження в новій редакції.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2026 призначено розгляд клопотання Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 у судовому засіданні на 16.03.2026 о 12:30 год.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2026 клопотання ОСОБА_1 про надання до суду пропозицій щодо оновленого плану реструктуризації та затвердження в новій редакції із доданими до неї документами - повернуто без розгляду.
09.03.2026 від ОСОБА_1 через систему "Електронний Суд" надійшло клопотання про долучення доказів відправлення.
В призначене судове засідання на 16.03.2026 з'явився представник кредитора - АТ КБ "ПриватБанк", інші учасники справи не з'явилась.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 відкладено судове засідання для розгляду плану реструктуризації або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 01.04.2026 о 10:30год. Запропоновано Боржнику надати узгоджений з кредиторами план реструктуризації грошових вимог, враховуючи раніше затверджений господарським судом план реструктуризації боргів боржника.
27.03.2026 від АТ "ТАСКОМБАНК" через систему "Електронний суд" надійшла заява про погодження та відсутність зауважень до плану реструктуризації боргів.
30.03.2026 від ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надійшла заява про зобов'язання АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" надати позицію щодо плану реструктуризації боргів.
01.04.2026 від АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" через систему "Електронний суд" надійшла заява про погодження на внесення до затвердженого судом плану реструктуризації боргів відповідних змін, запропонованих боржником.
В призначене судове засідання на 01.04.2026 учасники справи не з'явилась.
01.04.2026 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою, зокрема, затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
30.04.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження, в якому боржниця просила скасувати арешт, накладений постановою про арешт коштів боржника від 29.04.2026 у виконавчому провадженні №80874374.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 призначено судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту на 26.05.2026 о 10:30 год.
У призначене судове засідання 26.05.2026 заявниця не з'явилася, про причини неявки суд не повідомлено.
Проаналізувавши матеріали справи та клопотання заявниці, господарський суд встановив, що клопотання про скасування арешту подано без додержання вимог, викладених у статті 164, 170 Господарського процесуального кодексу України.
Позовне клопотання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу).
У зв'язку з наведеним, при поданні клопотання необхідно надсилати копію заяви та доданих матеріалів за місцезнаходженням учасників судового процесу.
Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.
Отримання усіма учасниками судового процесу клопотання з доданими до неї документами є обов'язковою передумовою розгляду справи судом.
В порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, жодних доказів направлення клопотання на адресу кредиторів, заявником не надано.
Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Наведені обставини є підставою для залишення клопотання про скасування арешту без руху.
Керуючись ст. ч. 11, ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -
1. Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту залишити без руху.
2. ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки клопотання про скасування арешту, а саме:
- направити клопотання з додатками на адресу кредиторів, Індустріального ВДВС у м. Дніпрі Пд-Сх МУ МЮ, приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., ТОВ "ФК "СІТІ КОЛЕКТ".
Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків клопотання про скасування арешту у строк, встановлений судом, дане клопотання залишається без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повну ухвалу складено та підписано - 27.06.2026.
Суддя В.Г. Бєлік