27.05.2026 м.Дніпро Справа № 908/864/21 (908/3252/24)
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Мороза В.Ф.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі у справі №908/864/21 (908/3252/24)
за позовною заявою:
позивача-1 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
позивача-2 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
до відповідача-1 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )
до відповідача-2 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 )
до відповідача-3 - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 )
до відповідача-4 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 )
до відповідача-5 - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_7 )
до відповідача-6 - Громадської організації «Добровільне товариство судноводіїв-любителів «Вимпел» (49000, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 5к, причал №5, ЄДРПОУ 19305771)
за участі третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
1) приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Тетяни Сергіївни (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 53, прим. 3)
2) приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна, буд. 43, прим. 2)
про визнання договорів недійсними та відновлення становища, що існувало до укладення недійсних правочинів, - повернення відповідачу-1 прав власності та скасування рішень державного реєстратора
в межах справи № 908/864/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )
керуючий реалізацією - арбітражний керуючий Шонія Мака Вячеславівна (69001, м.Запоріжжя, а/с 7978) ,-
Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.03.2025 року №908/864/21 (908/3252/24) в задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2026 року апеляційну скаргу залишено без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 10.03.2025 року у справі №908/864/21 (908/3252/24) залишено без змін.
Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на скаржника.
17.03.2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у даній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.05.2026 року витребувано з Центрального апеляційного господарського суду та/або господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/864/21 (908/3252/24), зокрема, ті, в яких містяться оригінали постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2026 року та рішення господарського суду Запорізької області від 10.03.2025 року у цій справі.
Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 908/864/21 (908/3252/24) за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2026 року та рішення господарського суду Запорізької області від 10.03.2025 року, повернення касаційної скарги без розгляду або залишення її без руху до надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріалів цієї справи.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
На виконання ухвали суду касаційної інстанції суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити розгляд заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі у справі №908/864/21 (908/3252/24), справу направити до Верховного Суду.
Керуючись статтями 234, 235, 228 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Зупинити розгляд заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі №908/864/21 (908/3252/24).
Матеріали справи №908/864/21 (908/3252/24) направити до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя О.Г. Іванов
Суддя В.Ф. Мороз