ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"21" травня 2026 р. Справа № 903/46/26
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Хабарова М.В.
суддя Петухов М.Г.
суддя Мамченко Ю.А.
секретар судового засідання Щербак В.В.
за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 24.03.2026 та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 24.02.2026 у справі №903/46/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Капітал"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеліклаб Юкрейн Плюс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хеліклаб Юкрейн"
про стягнення 27 003 732,67 грн
за участю представників:
від ОСОБА_1 - Куропата О.В.
від позивача - Гаврильчак-Кметь К.А.
від відповідача - не з'явились
від третьої особи - не з'явились
Рішенням Господарського суду Волинської області від 24.03.2026 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеліклаб Юкрейн Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Капітал" 27003732,67 грн заборгованості, в т.ч.: 25 000 100,00 грн основний борг, 1401375,47 грн пеня, 452056,60 грн 10% річних, 150200,60 грн інфляційні витрати, а також 324044,79 грн витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.
Також, ОСОБА_1 просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 24.02.2026, якою відмовлено у задоволенні заяви про залучення ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ТОВ "Хеліклаб Юкрейн Плюс", та ухвалити нове рішення, яким вказану заяву задовольнити та залучити ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 24.03.2026 та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 24.02.2026 у справі №903/46/26 та призначено її до розгляду на 21.05.2026 о 14:15.
У судове засідання 21.05.2026 з'явився представник ОСОБА_1 , який надав свої пояснення щодо наявності підстав для залучення його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки вирішення даного спору, на його думку, впливатиме на його права та інтереси.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо вищевказаного, вказавши, що оскаржувані рішення не містять жодних висновків щодо прав, інтересів чи обов'язків ОСОБА_1 , а також не встановлюють для нього будь-яких правових наслідків. Вказав, що ні в мотивувальній частині рішення, ані в його резолютивній частині судом не вирішувались питання, пов'язані з правами, інтересами чи обов'язками апелянта, не надавалась оцінка його діям, правовому статусу чи правовідносинам за його участю.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залучення ОСОБА_1 до участі у даній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, колегія суддів враховує наступне.
Частиною 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Верховний Суд неодноразово зауважував, що ст.254 Господарського процесуального кодексу України визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов'язків. При цьому, на відмінну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв'язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов'язок і такий зв'язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.
Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.
Судове рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.
Після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з'ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов'язки скаржника і які конкретно. Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі п. 4 ч. 3 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.
Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.
Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з'ясувати, чи стосується оскаржуване судове рішення безпосередньо прав та обов'язків скаржника, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про залучення такої особи у якості третьої особи та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, з'ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є засновником (з часткою у статутному капіталі 100%), кінцевим бенефеціарним власником та контролером з прямим вирішальним впливом ТОВ "Хеліклаб Юкрейн" (код ЄДРПОУ 41006978).
Однак, 29.01.2025 останньому стала відома інформація, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про реєстраційну дію, щодо ТОВ "Хеліклаб Юкрейн", а саме про зміну засновника з ОСОБА_1 на іншу особу з наступними відомостями: "МАССАРА НІКОЛА, країна громадянства: Італія, країна реєстрації: Італія, адреса засновника: АДРЕСА_1 , розмір внеску до статутного фонду: 2 944 744,00 грн, частка (%): 100,00%".
05.02.2025 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про зміну відомостей ТОВ "Хеліклаб Юкрейн", а саме змінено відомості про керівника з ОСОБА_2 на керівника в особі незаконного набувача частки в розмірі 100% від статутного капіталу ТОВ "Хеліклаб Юкрейн" - ОСОБА_3 .
Зазначені реєстраційні зміни засновника, внесені на підставі акту приймання-передачі частки (корпоративних прав) в статутному капіталі ТОВ "Хеліклаб Юкрейн" від 16.02.2022 року, згідно відомостей якого ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_3 прийняв частку у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ "Хеліклаб Юкрейн", що в грошовому еквіваленті становить 2 944 744 грн. 00 коп.
Зазначений акт приймання-передачі частки (корпоративних прав) в статутному капіталі ТОВ "Хеліклаб Юкрейн" викладений на спеціальному бланку нотаріального документу серії НPP №675234, який зареєстрований в реєстрі за №675, № 676 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А.
Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу зі зміни складу засновників юридичної особи здійснено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. (рішенням державного реєстратора про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 29.01.2025 року №1000701070008066146); зі зміни директора ТОВ "Хеліклаб Юкрейн" здійснено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченко В.В. (рішенням державного реєстратора про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 05.02.2025 року № 1000701070009066146).
Водночас, ОСОБА_1 вказує, що не здійснював передачу частки в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ "Хеліклаб Юкрейн" громадянину Італії ОСОБА_3 , не вчиняв підпису на акті приймання-передачі частки (корпоративних прав) в статутному капіталі ТОВ "Хеліклаб Юкрейн", не був фактичним учасником правочину з передачі майнових прав на користь іншої особи, а саме громадянина ОСОБА_4 , не приймав та не підписував жодних рішень про призначення на посаду директора ТОВ "Хеліклаб Юкрейн" незаконного набувача частки.
У відповідь на адвокатський запит №04/03/2025 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А. щодо надання інформації чи вчинялася ОСОБА_5 нотаріальна дія з посвідчення підпису ОСОБА_1 на акті приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "Хеліклаб Юкрейн" від 16.02.2022, останній листом №8/01-16 від 11.03.2026 повідомив, що йому не відомі особи ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , вказані особи за вчиненням нотаріальної дії з посвідчення підписів на акті приймання передачі частки в статутному капіталі ТОВ "Хеліклаб Юкрейн" від 16.02.2022 до ОСОБА_5 не звертались; спеціальний бланк нотаріального документа серії НРР 675234 було використано 2022 року на зовсім іншу нотаріальну дію (на яку поширюється ст. 8 Закону України "Про нотаріат").
ОСОБА_1 подано до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення злочину щодо вищеописаних дій за результатами якої відкрито кримінальне провадження №12025100100000570 від 05.02.2025 та надано останньому дозвіл на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та використання їх відомостей.
Так, в межах кримінального провадження №12025100100000570 слідством були встановлені наступні обставини:
Від Головного центру обробки Державної прикордонної служби України, було надано інформацію, що "відомостей про перетинання державного кордону України громадянином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.01.2020 по 12.02.2025 року в Базі даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в'їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території" - не виявлено".
Від ОСОБА_5 на адресу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов лист за вих. №11/06-16 від 19.03.2025, в якому ОСОБА_5 вказувалося, що нотаріальний бланк серії НРР 675234 був використаний 16.02.2022 для засвідчення справжності підписів представників юридичних осіб на Протоколі загальних зборів учасників ТОВ "АГРО-РЕГІОН КОЗЕЛЕЦЬ". Записи в Реєстрі для нотаріальних дій за №675, №676 у 2022 році зроблені щодо інших нотаріальних дій.
29.08.2025 ОСОБА_5 був допитаний, як свідок, під час надання свідчень яким було підтверджено інформацію про те, що він не посвідчував акт приймання-передачі частки (корпоративних прав) у статутному капіталі ТОВ "ХЕЛІКЛАБ ЮКРЕЙН" від 16.02.2022 та що нотаріальний бланк серії НРР 675234 був використаний 16.02.2022 для засвідчення справжності підписів на Протоколі загальних зборів учасників ТОВ "АГРО-РЕГІОН КОЗЕЛЕЦЬ".
Інформація надана ОСОБА_5 підтверджується копією Протоколу №160222-3 Загальних зборів учасників ТОВ "АГРО-РЕГІОН КОЗЕЛЕЦЬ" від 16.02.2022, викладеного на нотаріальному бланку серії НРР 675234. Зокрема, зі змісту вказаного Протоколу вбачається, що одне з питань винесеного на порядок денний зборів стосувалося зміни видів економічної діяльності Товариства. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "АГРО-РЕГІОН КОЗЕЛЕЦЬ" вбачається, що 18.02.2022 дійсно було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміну видів економічної діяльності юридичної особи, зміну кінцевого бенефіціарного власника та зміну місцезнаходження юридичної особи, про що внесено запис №1000461070024000684 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногор О.В.
Слідство встановило, що ОСОБА_3 діяв на території України на підставі паспорту серії НОМЕР_1 та РНОКПП № НОМЕР_2 .
Надалі, слідство встановило, на підставі листа ГУ ДПС в м. Києві вих. № 9813/5/26 15-12-06-07-СІ від 26.03.2025, що на ім'я ОСОБА_3 був виданий реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 за зверненням 29.10.2024 довіреної особи ОСОБА_6 на підставі довіреності від 10.10.2024 до центру обслуговування платників Головного управління ДПС у м. Києві на підставі наданих представником документів. Що є доказом підробленості акту приймання-передачі частки (корпоративних прав) в статутному капіталі ТОВ "Хеліклаб Юкрейн" від 16.02.2022, оскільки в даному акті зазначено РНОКПП ОСОБА_3 , який фактично був виданий не раніше, ніж 29.10.2024, при тому, що сам акт посвідчено начебто 16.02.2022.
З огляду на вказане, ОСОБА_1 повідомляє, що було вчинено заходи спрямовані на встановлення комунікації з громадянином Італійської Республіки ОСОБА_3 , під час якої було з'ясовано, що паспорт НОМЕР_1 був викрадений у ОСОБА_3 під час перебування у відрядженні у м. Брно Чеської Республіки 04.10.2024 06.10.2024. Про викрадення паспорту ОСОБА_3 було подано заяву до корпусу карабінерів Апулії відділення Барі, Сан Нікола, яка була оформлена протоколом BACS552024 1012103056615.
Після отримання зазначених відомостей, здійснено детальне ознайомлення з листом ГУ ДПС в м. Києві вих. № 9813/5/26-15-12-06-07-СІ від 26.03.2025 та додатками долученими до нього, після чого були встановлені наступні обставини.
На довіреності від 10.10.2024 ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_6 засвідчено справжність підписів заступником нотаріуса Нотаріальної контори м. Цюрих (Старе місто) - Паоло Конте.
З метою встановлення дійсності повноважень Паоло Конте, досліджено офіційний сайт Нотаріальної контори м. Цюрих (Старе місто), з якого вбачається, що заступниками нотаріуса Мюллера Маркуса є Госсауер Алекс, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , серед переліку яких відсутній ОСОБА_9 . До того ж, на довіреності від 10.10.2024 з реєстровим номером №7667-5/bt проставлено апостиль, який засвідчено Державною канцелярією кантону Цюрих від 10.10.2024 за №1378813/2024.
04.07.2025 для з'ясування наявності проставленого апостилю на вищевказаній довіреності, внесення його в книгу реєстрації, з'ясування питання наявності примірнику такої довіреності було направлено запит на офіційну електронну адресу Державної канцелярії кантону Цюріх.
08.07.2025 на електронну пошту надійшла відповідь від Державної канцелярії кантону Цюріх: "Апостиль за номером 1378813/2024 не був виданий Державною канцелярією кантону Цюріх. Тому він є недійсним".
08.09.2025 було проведено почеркознавче дослідження №08-09/25, з якого вбачається, що підпис від імені ОСОБА_1 на акті приймання-передачі 100% частки в статутному капіталі ТОВ "Хеліклаб Юкрейн" від 16.02.2022 року виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою, що, на думку ОСОБА_1 , в сукупності з іншими доказами, доводить факт підроблення документів та рейдерського захоплення ТОВ "Хеліклаб Юкрейн". А також вважає, що над ТОВ "Хеліклаб Юкрейн" встановлено контроль невідомою особою/групою невідомих осіб, які продовжують вчиняти дії, що фактично спрямовані на виведення активів з балансу ТОВ "Хеліклаб Юкрейн".
Обґрунтовуючи причинно-наслідковий зв'язок між позовом у справі №903/46/26 та посяганням на права та інтереси ОСОБА_1 , останній вказує, що із наявним на балансі ТОВ "Хеліклаб Юкрейн" (код ЄДРПОУ 41006978) нерухомим та рухомим майном особами, які незаконно встановили контроль над ТОВ "Хеліклаб Юкрейн", активно вживаються реєстраційні дії за співучасті з державними реєстраторами, приватними нотаріусами, що спрямовані на остаточне виведення майна з балансу товариства, а саме:
- 08.10.2025 приватним нотаріусом КМНО Фісенко Т.П. зареєстровано (номер запису 1000711020000053008) ТОВ "Хеліклаб Юкрейн Плюс" код ЄДРПОУ 45914127 з розміром статутного капіталу 2 944 744 грн. у складі єдиного учасника та директора ОСОБА_10 .
- 06.11.2025 приватним нотаріусом КМНО Фісенко Т.П. проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, відомостей про зміну керівника (номер запису 1000711070001053008) з ОСОБА_10 на ОСОБА_11 .
- 11.11.2025 незаконним учасником ТОВ "Хеліклаб Юкрейн" проведено загальні збори товариства, оформлене рішенням учасника №1 ТОВ "Хеліклаб Юкрейн" про надання згоди на внесення у статутний капітал ТОВ "Хеліклаб Юкрейн Плюс" майна, яке належить на праві власності ТОВ "Хеліклаб Юкрейн". Від незаконного учасника ТОВ "Хеліклаб Юкрейн" діяв представник за довіреності ОСОБА_10
- 11.11.2025 між ТОВ "Хеліклаб Юкрейн" та ТОВ "Хеліклаб Юкрейн Плюс" укладено акт приймання-передавання майна до статутного капіталу ТОВ "Хеліклаб Юкрейн Плюс", підписи сторін за яким посвідчений приватним нотаріусом КМНО Гавриловою О.В. за №1281; 1282.
- 11.11.2025 єдиним учасником ТОВ "Хеліклаб Юкрейн Плюс" проведено загальні збори товариства, оформлене рішенням одноосібного учасника №11-11 про затвердження результатів внесення ТОВ "Хеліклаб Юкрейн" майна до статутного капіталу.
- 12.11.2025 приватним нотаріусом КМНО Тверською І.В. проведено перереєстрацію права власності нерухомого та рухомого майна на ТОВ "Хеліклаб Юкрейн Плюс".
- 20.11.2025 100% частки в статутному капіталі ТОВ "Хеліклаб Юкрейн Плюс" було відчужено на користь ОСОБА_11
ОСОБА_1 вказує, що після протиправного позбавлення його 100% частки у статутному капіталі ТОВ "Хеліклаб Юкрейн", особою, яка іменується, як ОСОБА_3 та іншими особами, від імені ТОВ "Хеліклаб Юкрейн" внесено до статутного (складеного) капіталу новоствореного ТОВ "Хеліклаб Юкрейн Плюс" майно, що перебувало у власності ТОВ "Хеліклаб Юкрейн" на основі якого було збільшено розмір статутного капіталу ТОВ "Хеліклаб Юкрейн Плюс" на 33 800 400,00 грн.
Заяви про державну реєстрацію юридичної особи, заяви про державну реєстрацію внесення змін про юридичну особу, на підставі яких проводилися реєстраційні дії зі збільшення статутного капіталу ТОВ "Хеліклаб Юкрейн Плюс" на 33 800 400,00 грн за рахунок майна, яке перебувало у власності ТОВ "Хеліклаб Юкрейн" були подані ОСОБА_10 до державних реєстраторів на підставі Довіреності від 01.09.2025 ТОВ "Хеліклаб Юкрейн" в особі ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_10 (перекладена ОСОБА_12 , справжність підпису перекладача засвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В. 23.10.2025) та Довіреності від 01.09.2025 ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_10 (перекладена ОСОБА_12 , справжність підпису перекладача засвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В. 03.10.2025).
Водночас, підпис на Довіреності від 01.09.2025 ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_10 посвідчено нотаріусом штату Айова Округу Маріон Джуліанною Петерсон (номер ліцензії 850341). Апостиль проставлений на довіреності ОСОБА_3 від 01.09.2025 в місті Де-Мойн, штат Айова (Сполучені Штати Америки) державним секретарем штату Айова за №25-460103.
Підпис на Довіреності від 01.09.2025 ТОВ "Хеліклаб Юкрейн" в особі ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_10 посвідчено нотаріусом штату Айова Округу Маріон Джуліанною Петерсон (номер ліцензії 850341). Апостиль проставлений на довіреності ОСОБА_3 від 01.09.2025 в місті Де-Мойн, штат Айова (Сполучені Штати Америки) державним секретарем штату Айова за № НОМЕР_3 .
У відповідності до ст.7 Гаазької Конвенції, з метою встановлення вказаних обставин було направлено запит на офіційну електронну адресу Державного секретаря штату Айова (Сполучені Штати Америки) ОСОБА_13 з вимогами:
"- Надати інформацію чи було проставлено апостиль на довіреності ОСОБА_3 від 01.09.2025 в місті Де-Мойн, штат Айова (Сполучені Штати Америки) Державним секретарем штату Айова Пол ОСОБА_14 за №25-460103 - ?
- Чи відповідає наявний у Вас примірник довіреності від 01.09.2025 на якому проставлено апостиль за №25-460103 Державним секретарем штату Айова Пол Д. Пейт копії нотаріально посвідченої довіреності, яка додається до цього запиту - ?
- Чи внесений в книгу реєстрації Державним секретарем штату Айова Пол Д. Пейт апостиль з реєстровим номером №25-460103 - ?
- Надати інформацію чи було проставлено апостиль на довіреності Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеліклаб Юкрейн" в особі Массара Нікола від 01.09.2025 в місті Де-Мойн, штат Айова (Сполучені Штати Америки) Державним секретарем штату Айова Пол ОСОБА_14 за №25-460108 - ?
- Чи відповідає наявний у Вас примірник довіреності від 01.09.2025 року на якому проставлено апостиль за №25-460108 Державним секретарем штату Айова Пол Д. Пейт копії нотаріально посвідченої довіреності, яка додається до цього запиту - ?
- Чи внесений в книгу реєстрації Державним секретарем штату Айова Пол Д. Пейт апостиль з реєстровим номером №25-460108 - ?".
03.12.2025 Державним секретарем штату Айова (Сполучені Штати Америки) Пол Д. Пейт було надано відповідь на запит наступного змісту:
"Апостиль за №25-460103 не був виданий для ОСОБА_3 . Він був виданий на договір купівлі-продажу для іншої особи.".
"Апостиль за №25-460108 не було видано для ТОВ "Хеліклаб Юкрейн". Його було видано на свідоцтво про народження для іншої особи.".
Отже, збільшення статутного капіталу ТОВ "Хеліклаб Юкрейн Плюс" було вчинено за відсутності належних документів та волевиявлення уповноваженого суб'єкта.
ОСОБА_1 вказує, що після виведення активів в статутний капітал ТОВ "Хеліклаб Юкрейн Плюс", особами, які активно займаються реалізацією рейдерської схеми продовжують вчинятися активні дії з метою подальшого та безповоротного відчуження активів, а саме 15.01.2026 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Хеліклаб Юкрейн Плюс", а саме змінено адресу місцезнаходження ТОВ "Хеліклаб Юкрейн Плюс" з "місто Київ, вулиця Світлицького 35" на адресу "Волинська обл., Луцький р-н, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 11". Відразу після зміни місцезнаходження 16.01.2026 до Господарського суду Волинської області ТОВ "Віта Капітал" подано позовну заяву до ТОВ "Хеліклаб Юкрейн Плюс" про стягнення 27 003 732,67 грн.
Таким чином вважає, що вищезазначена послідовність дій (оперативна зміна місцезнаходження, негайне звернення з позовом про стягнення 270 037 732,67 грн) в сукупності з попередньо викладеними обставинами (рейдерське захоплення, фальсифікація документів, виведення активів у статутний капітал ТОВ "Хеліклаб Юкрейн Плюс") свідчить, що позов ТОВ "Віта Капітал" є частиною та наразі ключовим інструментом реалізації подальшого етапу рейдерського виведення активів, що легітимно належать саме ТОВ "Хеліклаб Юкрейн", кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_1 шляхом: штучного формування боргового зобов'язання ТОВ "Хеліклаб Юкрейн Плюс"; отримання судового рішення у справі №903/46/26, як формальної підстави для звернення стягнення на активи (тобто, легалізація цього зобов'язання); створення умов для легалізації кінцевого вибуття активів, які попередньо уже були виведені з власності ТОВ "Хеліклаб Юкрейн", що спричинить унеможливлення повернення контролю над активами ТОВ "Хеліклаб Юкрейн, та, відповідно завдасть збитків ОСОБА_1
ОСОБА_1 вказує, що у випадку не залучення його до участі у справі подальший вплив (ризики) судового рішення у справі №903/46/26 впливатимуть на його права та інтереси, а саме:
1. Ризик безповоротного вибуття активів, які були предметом рейдерського виведення з власності ТОВ "Хеліклаб Юкрейн", кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_1 (у разі задоволення позову та подальшого виконання рішення Господарського суду Волинської області у справі №903/46/26, буде реалізовано стягнення майнових активів з власності ТОВ "Хеліклаб Юкрейн Плюс", які були виведені з власності ТОВ "Хеліклаб Юкрейн". Це створює ситуацію, за якої наслідки рейдерського захоплення фактично легалізуються через виконавчі дії, а активи можуть перейти до третіх осіб на підставі виконання судового рішення (через електронні торги, відступлення прав вимоги, і т.д.)).
2. Створення "преюдиційного ефекту" встановлених судом обставин (під час розгляду спору суд у справі №903/46/26 може встановити факти щодо підстав виникнення боргу, обсягу зобов'язань, "правомірності" дій нелегітимних органів управління ТОВ "Хеліклаб Юкрейн Плюс" тощо, що можуть бути використані рейдерами в інших судових справах для обґрунтування "легальності" дій рейдерських суб'єктів та похідних від них структур (контрольованих компаній) і відповідно негативно впливатимуть на ефективність захисту порушених прав ОСОБА_1 в паралельних судових спорах.
За приписами ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
З огляду на вищевказані обставини, колегія суддів вважає, що наслідки судового рішення у даній справі можуть істотно вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення ОСОБА_1 до участі у справі №903/46/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Доводи суду першої інстанції про відсутність підстав для залучення у справу ОСОБА_1 , оскільки останній не є стороною Договору про реструктуризацію заборгованості №1/10-10 від 10.10.2025, Договору поруки від 10.10.2025 та не виступає стороною будь-яких інших правочинів, з яких виник спір, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки для залучення особи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не вимагається, щоб така особа була безпосереднім учасником спірного договору або носієм того ж самого матеріального права, з приводу якого виник спір між сторонами.
Водночас участь ОСОБА_1 у справі є необхідною, у зв'язку з тим, що спірне зобов'язання є похідним від можливої незаконної зміни корпоративного контролю та можливого незаконного вибуття активів з власності ТОВ "Хеліклаб Юкрейн", що вплине на його права та законні інтереси.
Також, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наведені вище обставини не мають значення для вирішення питання щодо залучення третьої особи у даній справі, оскільки вони безпосередньо стосуються правової природи майна, на яке може бути звернуто стягнення у межах виконання рішення у справі №903/46/26 від 24.03.2026, а також характеру правочинів, що є підставою позовних вимог, зокрема щодо оспорюваного договору від 14.05.2025 у справі №910/12402/25. Тобто вказане стосується комплексу взаємопов'язаних обставин, у межах якого спір про заборгованість є завершальним етапом можливих наслідків оспорюваних дій щодо корпоративних прав та активів ТОВ "Хеліклаб Юкрейн".
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із залученням до участі у справі №903/46/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , з метою забезпечення реалізації його прав передбачених ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів відкладає розгляд апеляційної скарги на 29.06.2026 о 15:15.
Керуючись ст.ст. 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).
2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на "29" червня 2026 р. о 15:15 у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.
3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Віта Капітал" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Хеліклаб Юкрейн Плюс" направити ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів, відзиву на позовну заяву. Докази такого направлення подати до апеляційного суду.
4. Роз'яснити учасникам справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами.
5. Копію ухвали направити учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Хабарова М.В.
Суддя Петухов М.Г.
Суддя Мамченко Ю.А.