26.05.26
22-ц/812/946/26
Єдиний унікальний номер судової справи 489/9183/25
Провадження № 22-ц/812/946/26
26 травня 2026 року місто Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Тищук Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному провадженні із викликом учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Мілюченко Валентиною Анатоліївною, на рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 19 лютого 2026 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, плати за абонентське обслуговування,, -
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Мілюченко Валентиною Анатоліївною, на рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 19 лютого 2026 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, плати за абонентське обслуговування.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 травня 2026 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи на 23 червня 2026 року.
22 травня 2026 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду клопотання про розгляд даної справи з повідомленням (викликом) учасників справи. В заяві відповідач посилалась на те, що бажає прийняти участь у судовому засіданні разом з її представником, оскільки в суді першої інстанції їй не надали можливості бути присутньою в судовому засіданні, надавати клопотання та інше.
Клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу 5 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.
За положеннями статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1)предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Особливістю розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ за частиною 1 статті 369 ЦПК України є те, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Можливість розгляду таких справ у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи пов'язана лише з конкретними обставинами (частина 3 статті 369 ЦПК).
Предметом спору у даній справі є стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, плати за абонентське обслуговування, а ціна позову становить 7 423,87 грн., яка є меншою ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.
Колегія суддів вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, які можуть бути встановлені на підставі матеріалів справи.
Як вбачається із матеріалів справи, судом було забезпечено учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи мав право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України, а саме надавати пояснення, докази, тощо. І такі процесуальні права позивачем були реалізовані. Відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій викладено доводи незгоди з рішенням суду та докази на їх підтвердження. .
З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для необхідності виклику учасників справи для надання пояснень, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.
Керуючись ст.ст.279,369 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги з викликом учасників справи - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.В. Серебрякова
Судді: В.В. Коломієць
Н.О. Тищук