Унікальний номер справи 755/17060/20
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/10672/2026
Головуючий у суді першої інстанції І. В. Коваленко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
25 травня 2026 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., вирішив питання щодо дотримання вимог статей 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданої представником ОСОБА_4 , на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 29 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про виселення,
Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 29 січня 2026 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про виселення.
Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 із житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі по 280,00 грн з кожного.
Не погоджуючись із рішенням суду відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу у паперовій формі.
Вирішуючи питання щодо дотримання особами, які подали апеляційну скаргу на рішення суду вимог ст. 354 ЦПК України, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст.354 ЦПК України).
Як вбачається із матеріалів справи, 29 січня 2026 року за результатами розгляду справи по суті спору судом було ухвалено рішення та проголошено його вступну і резолютивну частини, повне рішення складено 09.03.2026.
Електронний примірник рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 29 січня 2026 року було доставлено до електронного кабінета представника відповідачів ОСОБА_4 13.03.2026.
Апеляційну скаргу на рішення суду подано відповідачами засобами поштового зв'язку 13.04.2026, тобто у строк передбачений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільке повне рішення суду не було вручено відповідачам або їхньому представнику у день його складення, апеляційну скаргу подано у тридцятиденний строк з дня вручення представнику відповідачів копії оскаржуваного рішення суду. Відтак, ураховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України відповідачі мають право на поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення суду, оскільки апеляційна скарга подана ними протягом тридцяти днів з дня вручення представнику відповідачів копії рішення суду від 29.01.2026.
Проте у апеляційній скарзі особи, які її подали не порушують питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не зазначають причини поважності пропуску такого строку, помилково вважаючи, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ними не пропущено.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу і особи, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, та підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.
Таким чином, протягом десяти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду особам, які подали скаргу, необхідно подати до суду апеляційної інстанції відповідну заяву, у якій необхідно вказати підстави для поновлення їм строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 29 січня 2026 року. Якщо заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не буде подано ними в зазначений строк або вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо дотримання особами, які подали апеляційну скаргу на рішення суду вимог ст. 356 ЦПК України, суд зазначає настпуне.
Так, питання щодо форми і змісту апеляційної скарги визначено статею 356 ЦПК України.
Згідно п.3, п. 5, п. 6 ч. 2 ст 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Як вбачається із змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вона не відповідає вимогам п.3, п. 5, п. 6 ч. 2 ст 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено відомості про відповідача ОСОБА_6 та його місце проживання АДРЕСА_2 .
Крім того, із змісту апеляційної скарги вбачається, що однією із осіб, яка її подала є відповідач у справі ОСОБА_3 , яка згідно матеріалів справи має статус відповідача та діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 (2008 року народження) та ОСОБА_8 (2010 року народження).
Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що позивачем уточнювалися позовні вимоги, з приводу чого заявлялися відповідні клопотання.
Так, прокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22.09.2025 позовні вимоги ОСОБА_5 , пред'явлені до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про виселення на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України було залишено без розгляду. Розгляд справи було продовжено в частині позовних вимог ОСОБА_5 до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .
Відтак судом не ухвалювалося рішення суду про виселення ОСОБА_3 та її дітей ОСОБА_7 (2008 року народження) та ОСОБА_8 (2010 року народження).
Звертаючись до суду із апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 29 січня 2026 року ОСОБА_3 не вказала в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), яким чином порушуються її права та права її дітей, якщо суд відносно неї та її дітей рішення не ухвалював.
Таким чином особам, які подали апеляційну скаргу необхідно усунути зазначені недоліки та подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції, яка відповідатиме вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК Укрїани, та у якій, серед іншого, відповідачам необхідно вказати відомості про відповідача ОСОБА_6 та його місце проживання АДРЕСА_2 . А відповідачу ОСОБА_3 вказати в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
До апеляційної скарги необхідно подати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Окрім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається, особами, які подали апеляційну скаргу не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду. У апеляційній скарзі зазначено, що відповідач ОСОБА_2 має право на звільнення від сплати судового збору на підставі п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Так, згідно із пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 зазначено, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Законузазначено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.
Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.
Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі N 490/8128/17.
Як вбачається із змісту позовної заяви, спір між сторонам виник щодо права користування квартирою, право власності на яку зареєстроване за позивачем у справі.
Таким чином, позовні вимоги у цій справі не стосуються соціального статусу ОСОБА_2 як учасника бойових дій.
Інших доказів на підтвердження звільнення відповідачів від сплати судового збору матеріали справи не містять. Отже, відповідачам необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом Українии «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір підлягає сплаті у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно приписів ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
При цьому, за подання апеляційної скарги на рішення суду декількома відповідачами судовий збір сплачується кожним відповідачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених положеннями Закону України «Про судовий збір'ю
Таким чином, за подання до суду відповідачами апеляційної скарги на рішення суду в паперовій формі судовий збір підлягає сплаті кожним з відповідачів у розмірі 420,00 грн (280,00 х 150%).
Таким чином, кожному із відповідачів, як особам, які подали апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі по 420,00 грн кожним з відповідачів за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Особам, які подали апеляційну скаргу слід надати Київському апеляційному суду документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити, у якій обов'язково повинно бути зазначено відомості про судове рішення, яке оскаржується, унікальний номер справи та відомості про позивача.
При цьому суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя, оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні (справа «Креуз проти Польщі» (KREUZ v. POLAND) від 19 червня 2001 року).
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особам, які подали апеляційну скаргу надається строк для подачі заяви про поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та усунення інших недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду - надати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів для позивача, сплатити кожному із відповідачів судовий збір у розмірі 420,00 грн та подати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 , на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 29 січня 2026 рокузалишити без руху, надавши особам, які подали апеляційну скаргу, строк для подання заяви, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та усунення інших недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.
Роз'яснити, якщо заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не буде подано у зазначений строк або вказані у ній підстави будуть визнані неповажними, особам, які подали апеляційну скаргу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Якщо у встановлений строк інші недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особам, які її подали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Л. Д. Поливач