справа № 369/12727/24 головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н. С.
провадження № 22-ц/824/11060/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
про залишення апеляційної скарги без руху
25 травня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Тарасуном Володимиром Григоровичем на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності,
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності - залишино без розгляду.
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2024 року про забезпечення позову у цивільній справі №369/12727/24, шляхом зняття арешту з:
- житлового будинку (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1895751432224) загальною площею (кв.м): 460.3, житлова площа (кв.м): 159.7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці кадастровий номер: 3222484501:01:004:0407.
- земельної ділянки кадастровий номер 3222484501:01:004:0407 площею 0,1258 га, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3003090932224).
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 30 квітня 2026 року було витребувано матеріали цивільної справи № 369/12727/24 у суду першої інстанції.14 травня 2026 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, щодо її форми і змісту, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Апелянтом до апеляційної скарги, поданій в електронній формі, не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів, учасникам справи, відтак апелянтові необхідно виконати вимоги ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Тарасуном Володимиром Григоровичем на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності- залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Р.В. Березовенко