Апеляційне провадження № 22-ц/824/8420/2026
Справа № 760/28318/13-ц
25 травня 2026 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Акціонерне товариство "УКРСИББАНК", Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОМ ФІНАНС", боржник ОСОБА_1 ,
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року у задоволенні заяви ТОВ "Цикл Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовлено. Повний текст ухвали суду складено 22 грудня 2025 року. Не погоджуючись із даною ухвалою, ТОВ "Цикл Фінанс" 26 лютого 2026 року засобами електронного зв'язку через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, та, пропустивши строк на апеляційне оскарження, заявило клопотання про його поновлення, мотивоване тим, що сторона заявника не отримувала повний текст оскаржуваної ухвали, у зв'язку з чим була змушена ознайомитись з її змістом через Єдиний державний реєстр судових рішень.
Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до Київського апеляційного суду.
26 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Аваєва Н.В. засобами електронного зв'язку через систему "Електронний суд" подала до Київського апеляційного суду заяву, в якій просила визнати причини пропуску строку на подання ТОВ "Цикл Фінанс" апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року неповажними, оскільки заявник та його представник в суді першої інстанції отримали повний текст оскаржуваної ухвали 23 грудня 2025 року через електронні кабінети в системі "Електронний суд".
Вирішуючи клопотання ТОВ "Цикл Фінанс" щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року, Київський апеляційний суд враховує наступне.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскаржувана ухвала Солом'янського районного суду м. Києва була постановлена 17 грудня 2025 року, повний текст ухвали суду складено 22 грудня 2025 року, таким чином, строк апеляційного оскарження розпочався 23 грудня 2025 року та закінчився 06 січня 2026 року (п'ятнадцять календарних днів). Подавши апеляційну скаргу 26 лютого 2026 року, ТОВ "Цикл Фінанс" пропустило вказаний строк.
Як вбачається з матеріалів справи, на а.с. 125, том 2 міститься довідка від 23 грудня 2025 року про доставку електронного документу в електронному вигляді "Ухвала" від 22.12.25 року (дата складання повного тексту ухвали) по справі № 760/28318/13-ц до електронного кабінету ТОВ "Цикл Фінанс" в системі "Електронний суд" о 2:24:35.
Також, на а.с. 128, том 2 міститься довідка від 23 грудня 2025 року про доставку електронного документу в електронному вигляді "Ухвала" від 22.12.25 року (дата складання повного тексту ухвали) по справі № 760/28318/13-ц до електронного кабінету в системі "Електронний суд" представника ТОВ "Цикл Фінанс" - адвоката Ліндаєва О.С., що представляв інтереси ТОВ "Цикл Фінанс" в суді першої інстанції на підставі ордеру про надання адвокатом Ліндаєвим О.С. правничої (правової) допомоги ТОВ "Цикл Фінанс", що був виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 13_1/09/2023 від 13 вересня 2023 року у Солом'янському районному суді міста Києва.
Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Таким чином, з урахуванням дати доставки оскаржуваної ухвали в системі "Електронний суд" до електронного кабінету ТОВ "Цикл Фінанс" та його представника (23 грудня 2025 року), ТОВ "Цикл Фінанс" мало би право на поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України якби така апеляційна скарга була подана до 07 січня 2026 року включно.
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені представником ТОВ "Цикл Фінанс" підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року є неповажними, оскільки заявник ТОВ "Цикл Фінанс" та його представник - адвокат Ліндаєв О.С. отримали повний текст оскаржуваної ухвали 23 грудня 2025 рокув електронному кабінеті в системі "Електронний суд", а апеляційна скарга заявником подана 26 лютого 2026 року.
Для усунення недоліків апеляційної скарги ТОВ "Цикл Фінанс" необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій зазначити інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року.
Крім того, при поданні апеляційної скарги ТОВ "Цикл Фінанс" не надало доказів сплати судового збору.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється за ставкою 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року заявнику необхідно було сплатити 2 662,40 грн.
Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків ТОВ "Цикл Фінанс" необхідно протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій зазначити інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
Визнати зазначені представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" - адвокатом Конюшком Денисом Дорисовичем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року неповажними.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.