Апеляційне провадження № 22-ц/824/11047/2026
Справа № 369/396/25
25 травня 2026 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Мельничук Ілоною Вікторівною , на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-Житлобуд-2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2025 року позов задоволено. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2026 року в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2025 року відмовлено. Не погоджуючись із даним заочним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника Мельничук І.В. 24 березня 2026 року засобами електронного зв'язку через систему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, та, пропустивши строк на апеляційне оскарження зазначеного заочного рішення, заявила клопотання про його поновлення, мотивоване тим, що повний текст ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2026 року про відмову в перегляді заочного рішення підписано 30 березня 2026 року о 12:09:45 та доставлено до електронного суду 03.04.2026 року о 03 :51, на підтвердження чого представник відповідача долучила до апеляційної скарги витяг з картки руху документу, на якому відображена дата доставки до електронного суду повідомлення про доставку ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2026 року учасникам до електронного кабінету - 03.04.2026 року.
Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 , подане представником Мельничук І.В. , про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2025 року, Київський апеляційний суд враховує наступне.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з частиною четвертою статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Оскаржуване заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва було ухвалене 16 вересня 2025 року. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2025 року в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2025 року відмовлено. У вказаній ухвалі судом було роз'яснено відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством, а саме ч. 4 ст. 287 ЦПК України.
Таким чином, строк апеляційного оскарження заочного рішення розпочався 13 березня 2026 року та закінчився 13 квітня 2026 року (тридцять календарних днів, враховуючи вихідні дні).
Апеляційна скарга на вказане заочне рішення подана представником відповідача до Київського апеляційного суду 24 квітня 2026 року.
Як вбачається з матеріалів справи, на а.с. 104 наявна довідка про доставку 03 квітня2026 року електронногодокументу в електронному вигляді "Ухвала" від 12березня 2026року по справі № 369/396/25 до електронного кабінету представника відповідача - адвоката Мельничук І.В. в системі "Електронний суд". Також, на а.с. 105наявна довідка про доставку 03квітня 2026року електронного документув електронному вигляді "Ухвала" від 12 березня 2026року по справі № 369/396/25 до електронного кабінету відповідача в системі "Електронний суд".
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідач ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2025 року відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не оплачена судовим збором.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання фізичною особою або фізичною - особою підприємцем апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви підлягало сплаті 3 028 грн.
Відтак, за подання апеляційної скарги справляється судовий збір в розмірі 3 633,60 грн. (3 028 х 150% х 0,8 = 3 633,60 грн.)
Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків відповідачу та/або його представнику необхідно протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Мельничук Ілоною Вікторівною , на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2025 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.