Апеляційне провадження № 22-ц/824/9951/2026
Справа № 755/19647/24
25 травня 2026 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2026 року щодо закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державне підприємство «Сетам», Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Київ) про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном та вселення,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2026 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гоголя Б.М. про закриття провадження задоволено. Повний текст ухвали суду складено 16 березня 2026 року. Не погоджуючись із даною ухвалою, позивач ОСОБА_1 31 березня 2026 року засобами електронного зв'язку через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що позивачем ОСОБА_1 при поданні апеляційної скаргине надано доказ надсилання копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами іншому учаснику справи, а саме відповідачу ОСОБА_2 . Як вбачається з матеріалів справи, позивач направив копію апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами до електронного кабінету адвоката Гоголя Б.М., який представляв інтереси ОСОБА_2 в суді першої інстанції, на підставі ордеру про надання правничої допомоги ОСОБА_2 у Дніпровському районному суді м. Києва, виданого на підставі договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги № б/н від 14 травня 2025 року. Повноваження на представлення інтересів відповідача ОСОБА_2 адвокатом Гоголем Б.М. в суді апеляційної інстанції в матеріалах справи не містяться.
Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 - 7 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відтак, позивачу необхідно було додати до апеляційної скарги доказ направлення копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами до електронного кабінету відповідача в системі "Електронний суд", або, у разі відсутності у відповідача такого кабінету, долучити доказ направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами на поштову адресу ОСОБА_3 .
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків позивачу необхідно протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду доказ направлення копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами до електронного кабінету відповідача в системі "Електронний суд", або, у разі відсутності у відповідача такого кабінету, долучити доказ направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами на поштову адресу ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2026 року щодо закриття провадження у справі залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.