Апеляційне провадження
№22-ц/824/11074/2026
22 травня 2026 року місто Київ
справа №756/12292/25
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 січня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Шролик І.С., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,-
Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14 січня 2026року позовні вимоги ПрАТ «СК «Уніка» задоволено.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 25 березня 2026 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 25 квітня 2026 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 травня 2026 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 січня 2026 рокубуло залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подачі до Київського апеляційного суду клопотання із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 січня 2026року за період з 24 квітня 2026 року по 25 квітня 2026 року та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.
На адресу Київського апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування посилався на те, що 24 квітня 2026 року він не встиг надіслати апеляційну скаргу на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 січня 2026 року у зв'язку з тим, що 24 квітня 2026 року закінчував лікування у військовому шпиталі, що підтверджується відповідною довідкою №4651/4 від 15 травня 2026 року.
Апеляційний судвважає, що зазначені представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 причини пропуску строку є поважними виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 25 березня 2026 року, відповідач ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення та оголошення вступної та резолютивної частини ухвали (а.с.132-134).
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 25 березня 2026 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 січня 2026року залишено без задоволення.
Відповідно до розписки, що міститься в матеріалах справи, відповідач ОСОБА_1 отримав вступну та резолютивну частину ухвали Оболонського районного суду міста Києвавід 25 березня 2026 року (а.с.138).
А тому, враховуючи дату постановлення вищевказаної ухвали від 25 березня 2026 року, останнім днем для подання апеляційної скарги на заочне рішення суду є 24 квітня 2026 року, а апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду 25 квітня 2026 року.
Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред'явлення скарги стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, що не залежать від волі особи.
Лише наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.
Саме на скаржника покладено обов'язок доведення наявності в нього об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав на оскарження судового рішення.
На підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав проходження представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 лікування у військовому шпиталіостанній надав суду довідку НВМКЦ «ГВКГ» №4651/4 від 15 травня 2026 року з якої вбачається, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_2 проходив лікування в період з 27 березня 2026 року по 25 квітня 2026 року.
Апеляційний суд вважає, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст.6 Конвенції.
Враховуючи, що адвокат Берещенко Р.О. проходив лікування в період з 27 березня 2026 року по 25 квітня 2026 року та те, що строк на апеляційне оскарження пропущено на один день, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення.
Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Всупереч зазначеним вимогам, в апеляційній скарзі не зазначено позивача ПрАТ «СК «Уніка», не вказано його місцезнаходження та не надано до неї доказів надсилання її копії та доданих до неї матеріалів позивачу.
А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, із зазначенням всіх учасників справи, їх місця проживання та/або місцезнаходження, яка повинна відповідати вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України та надати докази надсилання копій апеляційної скарги в новій редакції та копій доданих матеріалів всім учасникам справи.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.
Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -
Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 січня 2026року.
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 січня 2026року, ухвалене під головуванням судді Шролик І.С., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Борисова О.В.