Справа № 372/3611/17 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/951/2026 Доповідач: ОСОБА_2
14 травня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілого - ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_12 - ОСОБА_11 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2024 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 ,
Цим вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.1 ст.14 ч.2 ст.146, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України, у зв'язку з не доведенням, що в його діях є склад цих кримінальних правопорушень та у зв'язку з не доведенням, що ці кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим ОСОБА_9 .
ОСОБА_13 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Дагестан Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, який має тимчасову посвідку на постійне місце проживання в Україні від 08.05.2012, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 369 КК України, у зв'язку з не доведенням, що в його діях є склад цих кримінальних правопорушень та у зв'язку з не доведенням, що ці кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим ОСОБА_13 .
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Хрешате Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого вироком Печерського районного суду м. Києва 10.01.2017 року за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч.4 ст.27 ч. 3 ст. 369 КК України, у зв'язку з не доведенням, що в його діях є склад цих кримінальних правопорушень та у зв'язку з не доведенням, що ці кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим ОСОБА_10 .
Вирішено питання щодо речових доказів.
Прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2024 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповнотою судового розгляду та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалити новий вирок, яким:
визнати ОСОБА_13 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 369 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, за ч.3 ст.369 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна;
визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч.4 ст.27 ч. 3 ст. 369 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, за ч.3 ст.369 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;
визнати ОСОБА_10 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч.4 ст.27 ч. 3 ст. 369 КК України та призначити йому покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, за ч.3 ст.369 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року у виді позбавлення волі на строк 6 місяців та остаточно визначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна.
Представник потерпілого ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції та з урахуванням змін й доповнень до апеляційної скарги в порядку ч.3 ст.403 КПК України, апелянт ставить вимоги про скасування оскаржуваного вироку з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинувачених в апеляційному перегляді за даних умов, враховуючи зміст апеляційної скарги прокурора, є обов'язковою. Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.03.2026 року до обвинуваченого ОСОБА_13 було застосовано привід. На електронну адресу Київського апеляційного суду 11.05.2026 року надійшло повідомлення від заступника начальника Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , в якому зазначається про те, що під час виконання даної ухвали неодноразово відвідувалася вказана адреса, однак встановити фактичне місце перебування ОСОБА_13 не виявилось можливим.
Крім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 26.03.2026 року постановлено витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На виконання зазначеної ухвали на електронну адресу Київського апеляційного суду 17.04.2026 року в.о. начальника ОСОБА_15 надіслано витяг з наявною в Базі даних «Відомості по осіб, які перетнули державний кордон України, в'їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України зазначеною особою в період з 08.11.2017 по 17.04.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_13 востаннє перетнув державний кордон та виїхав з України 13.03.2022 року.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, зупинення провадження у справі та виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_13 в окреме провадження.
Заслухавши думку учасників, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_13 не з'являється в судові засідання апеляційної інстанції без поважних причин, його місцезнаходження невідоме, враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов'язковою, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_13 , а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Крім того, згідно з ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.4 ст.217 КПК України матеріали кримінального провадження не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Разом з тим, відповідно до розділу ІІІ пункту 3.7. Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, затвердженої Рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду № 3 від 31 березня 2025 року, у разі постановлення ухвали суду про виділення матеріалів кримінального провадження (справи) в окреме провадження нова судова справа (кримінальне провадження) реєструється як така, що надійшла до суду в день її фактичної передачі до реєстрації та підлягає автоматизованому розподілу в загальному порядку.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_13 , оскільки ставиться питання про скасування виправдувального вироку щодо ОСОБА_13 та визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.14, ч.2 ст.146, ч.3 ст.369 КК України , то з метою забезпечення всебічного, повного та швидкого апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , колегія суддів вважає за необхідне виділити з кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , в окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_13 та оголосити його в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку, що, на думку колегії суддів, не буде негативно впливати на повноту судового розгляду.
Керуючись ч.4 ст.217, ч.1 ст.334, 335, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Виділити з кримінального провадження №42017110000000260 від 28.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.3 ст.27 ч.1 ст.14 ч.2 ст.146, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_13 за ч.4 ст.27, ч.1 ст.14, ч.2 ст.146, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.14 ч.2 ст.146, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України, в окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в об'ємі, що стосується його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.14, ч.2 ст.146, ч.3 ст.369 КК України.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Дагестан Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, який має тимчасову посвідку на постійне місце проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 08.05.2012, відповідно до матеріалів кримінального провадження проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали доручити Солом'янському УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.
Апеляційне провадження щодо ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зупинити до його розшуку.
Матеріали виділеного кримінального провадження щодо
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, для здійснення автоматичного розподілу в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4