25 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 913/288/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 та рішення Господарського суду Луганської області від 09.02.2026 у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до: 1) Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2) Свердловської міської ради Луганської області,
про визнання права власності,
05.05.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 (повний текст складено 09.04.2026) та рішення Господарського суду Луганської області від 09.02.2026 у справі у справі № 913/288/25. Вказана касаційна скарга була подана 04.05.2026 через підсистему "Електронний суд"
19.05.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшла заява про приєднання доказів оплати судового збору.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України в касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Однак, всупереч вимогам пункту 3 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в касаційній скарзі скаржник зазначив неправильну адресу відповідача-1 - Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації): вул. Студентська, 7, м. Київ, 04050. Водночас згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, правильною адресою відповідача-1 - Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є: вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із частинами 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.
Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку на оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі № 913/288/25, повний текст якої складено 09.04.2026, було 29.04.2026.
Проте Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подало касаційну скаргу 04.05.2026 через підсистему "Електронний суд", тобто поза межами 20-денного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги.
У касаційній скарзі скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, посилаючись на те, що Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" отримало повний текст оскаржуваної постанови 10.04.2026 о 20:50 год через електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд". Однак, всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України, скаржник не долучив до касаційної скарги доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі № 913/288/25. З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, не підтвердженні відповідними доказами, а тому є неповажними.
Разом з тим нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження у зв'язку із самим лише посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, проте для цього необхідно подати відповідні докази.
Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" необхідно подати до суду касаційної інстанції:
- касаційну скаргу в новій редакції, в якій слід зазначити правильну адресу відповідача-1 - Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації із дотриманням вимог пункту 3 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України;
- клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому слід навести підстави для його поновлення з наданням доказів на підтвердження наведених у ньому обставин.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" буде відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 09.02.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі № 913/288/25 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до частини 9 статті 42 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Крім того, Верховний Суд зазначає, що згідно зі статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України в разі якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Однак скаржник не надав суду доказів направлення касаційної скарги учасникам справи, що свідчить про неналежне виконання вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України.
Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" необхідно належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати суду належні докази надсилання всім учасникам справи копій касаційної скарги з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 та рішення Господарського суду Луганської області від 09.02.2026 у справі у справі № 913/288/25 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак