65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
"14" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/83/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.
при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “ХВОЙНИЙ» (65059, Одеська обл., м. Одеса, пров. Хвойний, буд. 8, код ЄДРПОУ 32642058)
про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
за участю представників сторін: не з'явились
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “ХВОЙНИЙ», в якому просить суд:
- визнати незаконними дії ОСББ “ХВОЙНИЙ» з відключення 30 вересня 2020 року багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 від зовнішніх інженерних мереж (систем) централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, що забезпечувалося від котельні, розташованої по АДРЕСА_3 ;
- визнати незаконним експлуатацію ОСББ “ХВОЙНИЙ» модульної газової котельні, розташованої по АДРЕСА_2 без приймання газового обладнання цієї газової котельні до експлуатації;
- усунути перешкоди у користуванні мережею (системою) централізованого теплопостачання та гарячої води будинку 8-Б по пров. Хвойному в м. Одесі, зобов'язавши ОСББ “ХВОЙНИЙ» відновити мережу (систему) централізованого теплопостачання та гарячої води до будинку АДРЕСА_2 , що забезпечувалося від котельні, розташованої по АДРЕСА_3 .
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/83/26; розглядати справу вирішено в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.02.2026 об 11:50.
28.01.2026 за вх.№3301/26 до суду від відповідача надійшов відзив, який судом прийнято до розгляду, та документи, які судом долучено до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні 12.02.2026 судом у протокольній формі винесено ухвалу у порядку ст. 177 ГПК України про продовження строк підготовчого провадження на 30 днів та у порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 05.03.2026 о 15:30.
03.03.2026 за вх.№7630/26 до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі у справі №521/22172/25
05.03.2026 за вх.№7922/26 до суду від відповідача надійшло клопотання про визнання зловживання процесуальними правами.
Ухвалою суду від 05.03.2026 відкладено підготовче засідання на 26.03.2026 о 12:45. У підготовчому засіданні 26.03.2026 судом у протокольній формі відкладено підготовче засідання на 16.04.2026 о 15:20. Ухвалою суду від 16.04.2026 відкладено підготовче засідання на 14.05.2026 о 17:00.
11.05.2026 за вх.№16327/26 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України. В обґрунтування поданої заяви позивач вказує, зокрема, наступне:
- ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.01.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі №521/22172/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Хвойний» про визнання незаконними дій ОСББ «Хвойний» з відключення 30 вересня 2020 р. багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 від зовнішніх інженерних мереж (систем) централізованого теплопостачання та гарячої води, що забезпечувалося від котельні, розташованої по АДРЕСА_3 ; визнання незаконним експлуатації ОСББ «Хвойний» модульної газової котельні, самовільно влаштованої ОСББ «Хвойний» за адресою: м. Одеса, пров. Хвойний, 8 при відсутності приймання газового обладнання цієї газової котельні до експлуатації та без дозвільних документів; усунення перешкод у користуванні мережею (системою) централізованого теплопостачання та гарячої води будинку АДРЕСА_2 , зобов'язавши ОСББ «Хвойний» відновити мережу (систему) централізованого теплопостачання та гарячої води до будинку АДРЕСА_2 від котельнім розташованої по АДРЕСА_3 , у зв'язку з тим, що такий спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства;
- у зв'язку з тим, що суд визначив господарську юрисдикцію даного спору, ОСОБА_1 вимушена була звернулася з позовом до Господарського суду Одеської області, а також в межах строку апеляційного оскарження - з апеляційною скаргою на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.01.2026, якою їй було відмовлено у відкритті судового провадження, з метою належної правової оцінки апеляційним судом висновку суду першої інстанції про господарську юрисдикцію цього спору, керуючись принципами правової визначеності та гарантованого права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних прав;
- постановою Одеського апеляційного суду від 22.04.2026 у справі №521/22172/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.01.2026 задоволено частково, а саме: ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.01.2026 скасовано, а справу №521/22172/25 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки за висновками колегії суддів апеляційного суду справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства; враховуючи такі обставини, позивач просить суд долучити до матеріалів справи №916/83/26 копію постанови Одеського апеляційного суду від 22.04.2026 у справі № 521/22172/25 і вирішити питання щодо закриття судового провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України.
У підготовче засідання 14.05.2026 сторони не з'явились, про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлені.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Господарський суд зазначає, що звертаючись з даним позовом до Господарського суду Одеської області, позивач керувався висновками, які викладені в ухвалі Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.01.2026, якою було відмовлено у відкритті провадження у справі №521/22172/25 за позовними вимогами до того ж відповідача та було роз'яснено позивачу, що спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Разом з тим, постановою Одеського апеляційного суду від 22.04.2026 у справі №521/22172/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.01.2026 задоволено частково; ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.01.2026 скасовано, а справу №521/22172/25 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалюючи вказану постанову, апеляційним судом було зауважено, що ОСОБА_2 подала позовну заяву з метою реалізації свого права, яке виникло у зв'язку із потенційним отриманням послуг теплопостачання та користуванням інженерною будинковою мережею централізованого теплопостачання, що не є правовідносинами щодо управління юридичною особою (у даному випадку ОСББ «Хвойний»), а тому справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
Як було зазначено судом, ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “ХВОЙНИЙ», в якому просить суд:
- визнати незаконними дії ОСББ “ХВОЙНИЙ» з відключення 30 вересня 2020 року багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 від зовнішніх інженерних мереж (систем) централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, що забезпечувалося від котельні, розташованої по АДРЕСА_3 ;
- визнати незаконним експлуатацію ОСББ “ХВОЙНИЙ» модульної газової котельні, розташованої по АДРЕСА_2 без приймання газового обладнання цієї газової котельні до експлуатації;
- усунути перешкоди у користуванні мережею (системою) централізованого теплопостачання та гарячої води будинку 8-Б по пров. Хвойному в м. Одесі, зобов'язавши ОСББ “ХВОЙНИЙ» відновити мережу (систему) централізованого теплопостачання та гарячої води до будинку АДРЕСА_2 , що забезпечувалося від котельні, розташованої по АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
За п.3 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Корпоративні права характеризуються, зокрема, тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами. Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними (аналогічний за змістом висновок у відповідних правовідносинах викладено, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі №509/577/18 (провадження №14-170цс19), від 1 жовтня 2019 року у справі №910/7554/18 (провадження №12-8гс19).
У постанові Верховного Суду у справі №910/15494/20 колегія суддів звернула увагу на те, що заявлені позивачем вимоги фактично стосуються усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням - квартирою у багатоквартирному будинку, а саме перешкоджанням у постачанні до нього електроенергії та питної води. Заявлені позовні вимоги не стосуються питань створення, діяльності, управління або припинення діяльності ОСББ. Враховуючи предмет, характер спору та суб'єктний склад його сторін, ВС визнав, що спір у цій справі виник щодо прав і обов'язків позивача з користування та розпорядження спільним майном як співвласника багатоквартирного будинку та як учасника правовідносин з надання житлово-комунальних послуг, тому має вирішуватися в порядку цивільного судочинства. Зазначене відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 02.02.2021 у справі №906/1308/19.
Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Господарський суд зазначає, що заявлені позивачем вимоги фактично стосуються усунення перешкод у користуванні майном у багатоквартирному будинку, при цьому заявлені позовні вимоги не стосуються питань створення, діяльності, управління або припинення діяльності юридичної особи/кооперативу. Враховуючи предмет, характер спору та суб'єктний склад сторін, спір у цій справі має вирішуватися в порядку цивільного судочинства і не віднесений до юрисдикції господарських судів.
Проаналізувавши наявні матеріали справи, приймаючи до уваги висновки, які викладені у постанові Одеського апеляційного суду від 22.04.2026 у справі №521/22172/25 щодо вирішення питання юрисдикційності вказаного спору, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача за вх.№16327/26 від 11.05.2026 та закриття провадження у справі №916/83/26 на підставі п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства
Керуючись п.1 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд -
Закрити провадження у справі №916/83/26 за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “ХВОЙНИЙ» про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії на підставі п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.
Повну ухвалу складено 25.05.2026 з урахуванням обставин введеного воєнного стану, обстрілів об?єктів критичної інфраструктури, масованих атак м. Одеси країною-агресором, а також приймаючи до уваги перебування судді у відпустці по 22.05.2026.
Суддя Ю.С. Бездоля