65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"14" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4649/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.
при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “МП-ПРОСПЕРІТІ» за вх.№2-712/26 від 15.04.2026 про розстрочення виконання рішення суду у справі №916/4649/25
за позовом: Державного підприємства “Одеський морський торговельний порт» (65082, Одеська обл., м. Одеса, пл. Митна, буд. 1, код ЄДРПОУ 01125666)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “МП-ПРОСПЕРІТІ» (65045, Одеська обл., м. Одеса, пров. Нечипуренка, буд. 13, код ЄДРПОУ 41501806)
про стягнення 353328,84 грн., -
за участю представників сторін: не з'явились
Державне підприємство “Одеський морський торговельний порт» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “МП-ПРОСПЕРІТІ» про стягнення 353328,84 грн., з яких: 308418,80 грн. заборгованості, 35949,34 грн. пені та 8960,70 грн. 3% річних.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.03.2026 у справі №916/4649/25 позовні вимоги Державного підприємства “Одеський морський торговельний порт» задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “МП-ПРОСПЕРІТІ» на користь Державного підприємства “Одеський морський торговельний порт» 308418,80 грн. основного боргу, 35949,34 грн. пені, 8960,70 грн. 3% річних та 5299,93 грн. судового збору.
15.04.2026 за вх.№2-712/26 до суду від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “МП-ПРОСПЕРІТІ» надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду, в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 26.03.2026 у справі №916/4649/25 на 12 місяців та встановити наведений у заяві графік погашення, а саме: щомісячно з 30.04.2026 по 26.03.2027 в розмірі 29885,73 грн. В обґрунтування поданої заяви відповідач вказує, зокрема, що:
- єдиним основним засобом для ведення господарської діяльності Товариства є орендоване державне нерухоме майно, а саме: нерухоме майно дитячого оздоровчого центру «Юний судноремонтник», загальною площею 2180,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Костанді, 4, що обліковується на балансі Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»;
- водночас, у зв'язку з початком широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України, 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан на всій території України, який надалі неодноразово продовжувався та діє дотепер; вся територія України, в тому числі Одеська область та місто Одеса, неодноразово зазнавала ракетних атак або атак ударних БПЛА збройними силами рф, що триває і досі; внаслідок таких обставин, Товариство позбавлено можливості належним чином здійснювати господарську діяльність та використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням, адже інфраструктура об'єкта оренди не дозволяє забезпечити безпечні умови для відпочинку дітей;
- відповідно до п.1.2 договору оренди від 01.11.2018 майно передається в оренду з метою: розміщення дитячого оздоровчого закладу для дітей; положеннями п.5.1 договору оренди від 01.11.2018 встановлено, що орендар зобов'язується використовувати орендоване майно відповідно до мети його використання згідно з п.1.2; таким чином, використання об'єкта оренди у інший спосіб є неможливим та прямо обмежено умовами договору оренди; при цьому сертифікатом Одеської регіональної торгово-промислової палати №5100 26-0280 щодо зобов'язання Товариства використовувати орендоване майно відповідно до мети його використання: розміщення дитячого оздоровчого закладу для дітей, засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме: військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану в Україні; неможливість забезпечення належних умов з безпеки життєдіяльності дітей дитячим закладом оздоровлення та відпочинку під час повітряних тривог через відсутність захисних споруд (укриття) за адресою: місто Одеса, вул. Костанді, будинок 4; таким чином, об'єкт оренди не міг використовуватись згідно його цільового призначення внаслідок форс-мажорних обставин;
- викладені обставини суттєво впливають на можливість виконання судового рішення, внаслідок чого Товариство не має можливості одночасно і повно виконати судове рішення; на теперішній час Товариством вживаються заходи для погашення заборгованості по судовому рішенню у даній справі, однак не вистачає грошових коштів для повного погашення боргу одним платежем; разом з тим, здійснення дій з примусового виконання судового рішення може призвести до неплатоспроможності відповідача в цілому та невиконання рішення суду у даній справі, приймаючи до уваги воєнний стан. До поданої заяви відповідачем додано наступні документи, які залучено судом до матеріалів справи:
- сертифікат Одеської регіональної ТПП №5100-26-0280 від 04.02.2026, який виданий ТОВ “МП-ПРОСПЕРІТІ» з приводу договору оренди нерухомого майна, що належить державної власності №209840911783 від 01.11.2018 та яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія російської федерації проти України, що стала підставою для введення воєнного стану в Україні; неможливість забезпечення належних умов з безпеки життєдіяльності дітей дитячим закладом оздоровлення та відпочинку під час повітряних тривог через відсутність захисних споруд (укриття) за адресою: місто Одеса, вул. Костанді, будинок 4;
- договір оренди нерухомого майна, що належить державної власності №209840911783 від 01.11.2018 з додатками;
- ухвала Господарського суду Одеської області від 26.12.2025 у справі №916/3243/25, якою затверджено мирову угоду, укладену між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю “МП-ПРОСПЕРІТІ» у справі №916/3243/25;
- податкові декларації з податку на прибуток підприємств ТОВ “МП-ПРОСПЕРІТІ» за 2022-2025 роки; фінансові звітності мікропідприємства ТОВ “МП-ПРОСПЕРІТІ» за 2022-2025 роки.
Ухвалою суду від 16.04.2026 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “МП-ПРОСПЕРІТІ» за вх.№2-712/26 від 15.04.2026 про розстрочення виконання рішення суду у справі №916/4649/25 на 14.05.2026 о 16:45; запропоновано Державному підприємству “Одеський морський торговельний порт» протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду надати письмові пояснення щодо поданої заяви.
22.04.2026 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 26.03.2026 у справі №916/4649/25, яке набрало законної сили 16.04.2026, був виданий відповідний наказ.
13.05.2026 за вх.№16646/26 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих поясненнях відповідач повідомляє, що враховуючи призначення розгляду заяви на травень 2026 року, відповідач вважає необхідним здійснити відповідні перерахунки та викласти графік здійснення платежів у іншій редакції, а саме: розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 26.03.2026 у справі №916/4649/25 на 11 місяців: до 31.05.2026 - 32602,62 грн.; до 30.06.2026 - 32602,62 грн.; до 31.07.2026 - 32602,62 грн.; до 31.08.2026 - 32602,62 грн.; до 30.09.2026 - 32602,62 грн.; до 31.10.2026 - 32602,62 грн.; до 30.11.2026 - 32602,62 грн.; до 31.12.2026 - 32602,62 грн.; до 31.01.2027 - 32602,62 грн.; до 28.02.2027 - 32602,62 грн.; до 26.03.2027 - 32602,62 грн.
14.05.2026 за вх.№16854/26 до суду від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без участі відповідача та його представника, яка судом у протокольній формі задоволена.
У судове засідання 14.05.2026 сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви належним чином повідомлені.
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України від 27.04.2026 №342/2026, затвердженим Законом України від 28.04.2026 №4857-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 04 травня 2026 року строком на 90 діб.
Заява за вх.№2-712/26 від 15.04.2026 у справі №916/4649/25 розглядається судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “МП-ПРОСПЕРІТІ» за вх.№2-712/26 від 15.04.2026 про розстрочення виконання рішення суду у справі №916/4649/25, господарський суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Статтею 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно з ч.1 ст. 239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
За ч.5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання боржником судового рішення про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися. Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.
Дійсно, на державі лежить позитивне зобов'язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі «Чижов проти України», заява №6962/02). За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції («Корнілов та інші проти України», заява №36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть два роки та сім місяців не визнавались надмірними і не розглядалися як такі, що суперечать вимогам розумного строку, передбаченого статтею 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі «Крапивницький та інші проти України», заява №60858/00).
Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з'ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення. Даний висновок повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 03.09.2020 у справі №905/30/16, від 14.07.2020 у справі №908/1884/19 та від 16.01.2020 у справі №910/1820/19.
Умовою для надання розстрочки виконання рішення суду є встановлення судом факту наявності виняткових обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, суд повинен врахувати викладені відповідачем обставини, матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Отже, розстрочення судом виконання судового рішення має бути пов'язано з об'єктивними та виключними обставинами, які ускладнюють його вчасне виконання, при цьому розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів як стягувача, так і боржника. Між цим, оскільки право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист, вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення, суд не повинен надавати перевагу жодній із сторін.
У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Господарський суд зазначає, що рішенням Господарського суду Одеської області від 26.03.2026 у справі №916/4649/25 позовні вимоги Державного підприємства “Одеський морський торговельний порт» задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “МП-ПРОСПЕРІТІ» на користь Державного підприємства “Одеський морський торговельний порт» 308418,80 грн. основного боргу, 35949,34 грн. пені, 8960,70 грн. 3% річних та 5299,93 грн. судового збору.
Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши наведені відповідачем обставини відсутності у нього можливості одноразово сплатити повну суму боргу, приймаючи до уваги надані заявником докази на підтвердження необхідності розстрочення виконання рішення суду, зокрема сертифікат Одеської регіональної ТПП №5100-26-0280 від 04.02.2026, податкові декларації з податку на прибуток підприємств ТОВ “МП-ПРОСПЕРІТІ» за 2022-2025 роки, фінансові звітності мікропідприємства ТОВ “МП-ПРОСПЕРІТІ» за 2022-2025 роки, приймаючи до уваги також те, що позивачем не надано будь-яких заперечень з приводу розстрочення виконання рішення суду, враховуючи, що розгляд заяви здійснюється в період введення в Україні воєнного стану через військову агресію російської федерації та її наслідки, враховуючи, що інтерес стягувача полягає у повному та якомога більш швидкому отриманню належних йому сум, а інтерес боржника полягає у погашенні наявних сум боргу при збереженні сталої роботи товариства, господарський суд дійшов висновку про наявність в даному випадку обставин, які ускладнюють одночасне та повне виконання рішення суду у справі №916/4649/25 і є підставами для надання Товариству з обмеженою відповідальністю “МП-ПРОСПЕРІТІ» розстрочення виконання рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявником (відповідачем) було надано уточнений графік погашення боргу за рішенням суду на 11 місяців, що відповідає положенням ст. 331 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про задоволення поданої відповідачем заяви про розстрочення виконання рішення суду та розстрочення виконання рішення суду у справі №916/4649/25 про стягнення в загальному розмірі 358628,77 грн. на строк 11 місяців, шляхом сплати наступних платежів:
- до 31.05.2026 сплатити 32602,62 грн.;
- до 30.06.2026 сплатити 32602,62 грн.;
- до 31.07.2026 сплатити 32602,62 грн.;
- до 31.08.2026 сплатити 32602,62 грн.;
- до 30.09.2026 сплатити 32602,62 грн.;
- до 31.10.2026 сплатити 32602,62 грн.;
- до 30.11.2026 сплатити 32602,62 грн.;
- до 31.12.2026 сплатити 32602,62 грн.;
- до 31.01.2027 сплатити 32602,62 грн.;
- до 28.02.2027 сплатити 32602,62 грн.;
- до 26.03.2027 сплатити 32602,57 грн., із врахуванням, що якщо останній день строку сплати кожного щомісячного платежу випадає на вихідний, святковий або інший неробочий день - то вважати днем строку сплати кожного щомісячного платежу - перший за ним робочий день.
За таких обставин, враховуючи наявні у справі докази, проаналізувавши матеріальні інтереси обох сторін, з метою реального виконання рішення суду із дотриманням балансу інтересів сторін, суд дійшов висновку, що надання розстрочки на 11 місяців забезпечить стабільний графік погашення заборгованості, який сприятиме поступовому виконанню зобов'язань відповідачем, а тому розстрочення виконання рішення у вищевказаний спосіб не порушить справедливої рівноваги та справедливого балансу у розумінні статті 6 Конвенції, оскільки надасть можливість виконати судове рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора реально отримати грошові кошти.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “МП-ПРОСПЕРІТІ» за вх.№2-712/26 від 15.04.2026 про розстрочення виконання рішення суду у справі №916/4649/25 - задовольнити.
2.Розстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю “МП-ПРОСПЕРІТІ» (65045, Одеська обл., м. Одеса, пров. Нечипуренка, буд. 13, код ЄДРПОУ 41501806) виконання рішення Господарського суду Одеської області від 26.03.2026 у справі №916/4649/25, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “МП-ПРОСПЕРІТІ» на користь Державного підприємства “Одеський морський торговельний порт» 308418,80 грн. основного боргу, 35949,34 грн. пені, 8960,70 грн. 3% річних та 5299,93 грн. судового збору, шляхом сплати наступних платежів:
- до 31.05.2026 сплатити 32602,62 грн.;
- до 30.06.2026 сплатити 32602,62 грн.;
- до 31.07.2026 сплатити 32602,62 грн.;
- до 31.08.2026 сплатити 32602,62 грн.;
- до 30.09.2026 сплатити 32602,62 грн.;
- до 31.10.2026 сплатити 32602,62 грн.;
- до 30.11.2026 сплатити 32602,62 грн.;
- до 31.12.2026 сплатити 32602,62 грн.;
- до 31.01.2027 сплатити 32602,62 грн.;
- до 28.02.2027 сплатити 32602,62 грн.;
- до 26.03.2027 сплатити 32602,57 грн., із врахуванням, що якщо останній день строку сплати кожного щомісячного платежу випадає на вихідний, святковий або інший неробочий день - то вважати днем строку сплати кожного щомісячного платежу - перший за ним робочий день.
Ухвала набирає законної сили 14.05.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.
Повну ухвалу складено 25.05.2026 з урахуванням обставин введеного воєнного стану, обстрілів об?єктів критичної інфраструктури, масованих атак м. Одеси країною-агресором, а також приймаючи до уваги перебування судді у відпустці по 22.05.2026.
Суддя Бездоля Юлія Сергіївна