ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
26.05.2026Справа № 910/2079/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Герасименко О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вх. 07-11/28095/26 від 10.04.2026) про витребування доказів у справі 910/2079/26 за позовом Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "ТЕО-АУДИТ" про стягнення грошових коштів та зустрічний позов ТОВ "Аудиторська фірма "ТЕО-АУДИТ" до АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення грошових коштів, за участі представників Гетьман Т. В. і Лєман Н.Г.
у провадженні суду перебуває справа за позовом АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до ТОВ "Аудиторська фірма "ТЕО-АУДИТ" про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ТОВ "Аудиторська фірма "ТЕО-АУДИТ" до АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення грошових коштів.
10.04.2026 через підсистему «Елктронний суд » від відповідача за зустрічним позовом одночасно з відзивом надійшло клопотання про витребування доказів:
1. Документи щодо організації аудиторської діяльності та призначення команди аудиторів, у якому зазначено, що з метою встановлення факту належного виконання Аудиторською фірмою своїх зобов'язань за Договором, а також для перевірки обґрунтованості заявлених вимог про стягнення винагороди, необхідно витребувати наступні документи:
1) Накази про призначення команди аудиторів
2) Табелі обліку робочого часу (timesheets) усіх членів команди
3) Посадові інструкції членів команди аудиторів
4) Документи, що підтверджують кваліфікацію та досвід членів команди аудиторів
2. Робочі документи аудитора відповідно до МСА 230
1) Загальну стратегію аудиту та детальний план аудиту
2) Робочі документи аудитора за всіма розділами аудиту
3) Документацію щодо оцінки ризиків суттєвого викривлення
4) Документацію щодо відповідей на оцінені ризики
5) Меморандуми та листи до керівництва
3. Документи щодо калькуляції вартості робіт та погодинних ставок. Відповідно до судової практики Верховного Суду, для обґрунтування вартості послуг необхідно надати калькуляцію витрат та документи, що підтверджують обґрунтованість застосовуваних тарифів.
1) Детальну калькуляцію вартості робіт з аудиту
2) Внутрішні положення про оплату праці аудиторів та встановлення погодинних ставок
3) Порівняльний аналіз погодинних ставок з ринковими цінами
4) Розрахунок вартості робіт окремо для аудиту окремої звітності та консолідованої звітності
4. Документи контролю якості відповідно до ISQM 1 та МСА 220 для підтвердження того, що аудит виконувався відповідно до вимог професійних стандартів та під належним контролем якості.
1) Внутрішні політики та процедури контролю якості аудиторської фірми
2) Документи щодо призначення партнера з контролю якості завдання (EQCR)
3) Документи щодо консультацій з складних або спірних питань
5. Листування та документи, що підтверджують комунікацію з Компанією
1) Усе листування між Аудиторською фірмою та Компанією (включаючи його дочірні підприємства) за період виконання Договору
2) Листи-запити на надання інформації та документів, направлені Аудиторською фірмою до Компанії
3) Проєкти аудиторських звітів, направлені АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (якщо такі складалися)
6. Інші документи, що підтверджують реальність та обґрунтованість понесених витрат
1) Договори з членами команди аудиторів (трудові договори, цивільно-правові договори)
2) Відомості нарахування та виплати заробітної плати (премій,
3) Акти виконаних робіт або інші внутрішні документи Аудиторської фірми щодо виконання аудиторських процедур
4) Документи щодо витрат на відрядження членів команди аудиторів (якщо такі мали місце)
5) Звіти про проведення внутрішніх перевірок якості виконання аудиторського завдання.
Заперечуючи проти клопотання, позивач за зустрічним позовом вважає клопотання Замовника від 09.04.2026 про витребування доказів необґрунтованим, поданим з порушенням ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, безпідставним, спрямованим на розкриття комерційної таємниці та продовженням тиску на Виконавця, а також таким, що не стосується предмету даної справи. Крім того, вказує, що перелік документів наведених у клопотання немає конкретизації, а за умови їх ідентифікації , то такі документи розкриють комерційну таємницю аудиторської фірми і аудиторську таємницю. Клопотання Замовника про витребування внутрішніх робочих документів є фактичним продовженням тиску на аудитора у відповідності до ст. 8, 9, 10 Закону № 2258-VIII. Посилання на практику ВС - постанова ВС КГС від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22, є безпідставним, оскільки стосується вирішення питань у неподібних правовідносинах.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зміст клопотання та заперечення, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 80 ГПК України
1. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Згідно до положень ст. 81 ГПК України
1. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
2. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
3. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.
Клопотання про витребування доказів відповідачем за зустрічним позовом подано одночасно з відзивом на зустрічну позовну заяву у строк для його подання.
Отже, клопотання про витребування доказів подане без пропуску встановленого строку.
Клопотання не містить доказів неможливості своєчасного самостійного їх збирання і подання суду.
Водночас, по кожному розділ окремо слід зазначити, що:
У розділі « 1» 3.1. Документи щодо організації аудиторської діяльності та призначення команди аудиторів Для встановлення факту належного виконання Аудиторською фірмою своїх зобов'язань за Договором, а також для перевірки обґрунтованості заявлених вимог про стягнення винагороди. Йдеться про докази формування складу виконавців для реалізації Аудиторською фірмою зобов'язань за укладеним договором та організацію і оплату їх роботи. Укладення Договору і наявність Звітів як доказів у справі, що мають бути оцінені на стадії судового розгляду по суті, свідчить про виконання Аудиторською фірмою своїх зобов'язань за Договором без зауважень щодо складу суб'єктів аудиторської діяльності.
У розділі « 2» 3.2. Робочі документи аудитора відповідно до МСА 230 для перевірки факту виконання аудиторських робіт та їх обсягу. Йдеться про документи, які складають аудиторську документацію на підставі якої складені Звіти, що наявні у матеріалах справи. Робочі документи аудитора є основою для Звітів, але лишаються його власністю.
У розділі « 3» 3.3 Документи щодо калькуляції вартості робіт та погодинних ставок наведено посилання на постанову ОП КГС ВС у справі 910/9714/22 від 02.02.2024.
Вартість робіт аудиторської перевірки є ціною Договору. Свобода договору (ст. 627 Цивільного кодексу України): Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Відсутність згоди хоча б з однієї істотної умови (в тому числі ціни) означає, що договір не є укладеним. Домовленість сторін (ст. 632 Цивільного кодексу України): Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Якщо домовленості немає, договір не підписується. Уклавши договір відповідач розумів (мав розуміти) вартість робіт та погодинні ставки.
Пойменованим судовим рішенням вирішено питання покладення на сторону у справі судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
У даній справі сторони спорять про ціну виконаної аудиторської перевірки фінансової звітності окремої та повного пакету консолідованої річної фінансової звітності Замовника за 2024 звітний рік на виконання зобов'язань за Договором про проведення аудиту.
Отже, за фактами та правовідносинами дві справи відрізняються, і тому висновки наведені 02.02.2024 у судовому рішенні ВС у справі 910/9714/22 не можуть бути для цього процедурного питання враховані.
У розділі « 4» 3.4 Документи контролю якості відповідно до ISQM 1 та МСА 220 для підтвердження того, що аудит виконувався відповідно до вимог професійних стандартів та під належним контролем якості йдеться про неконкретизований (загальний) перелік документів. Водночас докази дотримання вимог професійних стандартів і контролю якості є відкритими даними щодо суб'єкта аудиторської діяльності відповідно до ст. 37 Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність».
Питання контролю якості аудиторських послуг врегульовані Законом і здійснюється Органом суспільного нагляду за аудиторською діяльністю або Аудиторською палатою України згідно Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність».
У розділі « 5» 3.5. Листування та документи, що підтверджують комунікацію з Компанією йдеться про документи які підтверджують хід виконання Договору про проведення аудиту. Листування між сторонами Договору повинну бути у володінні сторони договору. Звіти наявні у матеріалах справи є достатніми доказами для оцінки дій сторін.
У розділі « 6» 3.6 Інші документи, що підтверджують реальність та обґрунтованість понесених витрат йдеться про загальний перелік документів, та їх зміст стосується внутрішньої діяльності юридичної особи, що не є предметом спору у доказування.
Відповідач за зустрічним позовом не обґрунтував обставин, які може підтвердити перелік неконкретизованих доказів, та/або аргументи, які він може спростувати.
Водночас, заявник не надав суду належних пояснень і доказів про заходи, яких заявник вжив для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів про витребування яких заявив клопотання.
За сукупності наведених обставин суд відмовляє у витребуванні доказів.
Керуючись ст.13, 81, 170, 232-235 ГПК України, суд
Відмовити у клопотанні АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вх. 07-11/28095/26 від 10.04.2026) про витребування доказів у справі 910/2079/26.
Ухвала набрала законної сили 26.05.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Ігор Курдельчук