про оголошення перерви
25 травня 2026 року м. Харків Справа №922/4707/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,
за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,
за участю представників:
прокурора - Зливка К.О., посвідчення №072876 від 01.03.2023 року;
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали справи за апеляційною скаргою відповідача - Фізичної особи-підприємця Климбовського Віталія Ігоровича (вх.№969Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2026 року у справі №922/4707/25,
за позовом Виконувача обов'язків керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області,
в інтересах держави, в особі Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області,
до Фізичної особи-підприємця Климбовського Віталія Ігоровича, м.Лозова, Харківська область,
про відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом звільнення об'єкта водного фонду,
Виконувач обов'язків керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області (далі - позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця Климбовського Віталія Ігоровича (далі - відповідач) в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 05.02.2026 року, просив суд відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом зобов'язання фізичної особи-підприємця Климбовського Віталія Ігоровича звільнити водний об'єкт - «Уплатнівське водосховище» загальною площею 111,3 га, з яких: 69,2491 га площа водного дзеркала, розташований на території Близнюківської територіальної громади Лозівського району Харківської області та земельну ділянку під ним, та повернути їх Близнюківській селищній раді Лозівського району Харківської області. Судові витрати прокурор просив суд покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ФОП Климбовський В.І. неправомірно використовує у своїй господарській діяльності водний об'єкт - Уплатнівське водосховище без правовстановлюючих документів, а отримані відповідачем дозвільні документи не дають підстав для використання земельної ділянки водного фонду.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.04.2026 року у справі №922/4707/26 (повне рішення складено 02.04.2026 року, суддя Погорелова О.В.) позов задоволено.
Вирішено відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом зобов'язання фізичної особи-підприємця Климбовського Віталія Ігоровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнити водний об'єкт - «Уплатнівське водосховище» загальною площею 111,3 га, з яких: 69,2491 га площа водного дзеркала, розташований на території Близнюківської територіальної громади Лозівського району Харківської області та земельну ділянку під ним, та повернути їх Близнюківській селищній раді Лозівського району Харківської області (64801, Харківська область, Лозівський район, смт Близнюки, вул. Незалежності, 39, код ЄДРПОУ 04400021).
Стягнуто з фізичної особи-підприємця Климбовського Віталія Ігоревича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 02910108) 2422,40 грн судового збору.
Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:
- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2026 року у справі №922/4707/25;
- ухвалити нове рішення у формі постанови, яким відмовити у позові;
- вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме стягнути з Харківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910108) на користь фізичної особипідприємця Климбовського Віталія Ігоровича (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений за подання даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 3633,60 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у суді першої та апеляційної інстанцій у орієнтовному розмірі 58000,00 грн.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.04.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - Фізичної особи-підприємця Климбовського Віталія Ігоровича на рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2026 року у справі №922/4707/25. Учасникам справи встановлено строк до 15.05.2026 року протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Встановлено, що учасники справи мають право до 20.05.2026 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі з правовим обґрунтуванням їх подання до суду апеляційної інстанції. Справу призначено до розгляду в судове засідання і роз'яснено шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні, а також шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв'язку. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4707/25.
Вказана ухвала суду від 30.04.2026 року була направлена учасникам справи через підсистему Електронний суд до кабінету користувача і доставлені їм 30.04.2026 року
04.05.2026 року матеріали справи №922/4707/25 на вимогу надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
06.05.2026 року від Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Климбовського Віталія Ігоровича залишити без задоволення у повному обсязі як таку, що є необґрунтованою, недоведеною та такою, що не містить передбачених процесуальним законом підстав для скасування чи зміни судового рішення; рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2026 у справі №922/4707/25 залишити без змін, як законне та обґрунтоване, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи; у задоволенні вимоги фізичної особи-підприємця Климбовського Віталія Ігоровича про стягнення з Харківська обласна прокуратура судового збору у розмірі 3633,60 грн. - відмовити у повному обсязі; у задоволенні вимоги фізичної особи-підприємця Климбовського Віталія Ігоровича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 58000,00 грн. - відмовити у повному обсязі.
15.05.2026 року від Лозівської окружної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому прокурор просить апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2026 у справі № 922/4707/25 залишити без задоволення, оскаржуване судове рішення - без змін.
25.05.2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, в якому відповідач просить:
- визнати поважними причини першої неявки представника апелянта (відповідача) ФОП Климбовського В.І. - адвоката Зеленського М.С. у судове засідання, що призначено на 25.05.2026 на 11.45 год., або його не підключення до відеоконференції (згідно його відповідної заяви у апеляційній скарзі);
- відкласти апеляційний розгляд справи на іншу дату та час в межах установленого законом процесуального строку, тобто до 29.06.2026 року (окрім 04, 17 та 18.06.2026 року), адже відповідач бажає, щоб адвокат Зеленський М.С. брав безпосередню особисту участь у апеляційному перегляді даної справи.
В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що адвокат Зеленський М.С. з огляду на різке погіршення стану здоров'я напередодні (ймовірно унаслідок сезонного загострення хронічного захворювання - хронічного гастродуоденіту), потребує отримання медичних послуг (невідкладного прийому лікаря та призначення лікування), і не зможе прибути у судове засідання суду апеляційної інстанції, що призначено на 25.05.2026 року на 11:45 год. До клопотання відповідачем додано скріншот повідомлення з мережі Інтернет зі сторінки «Онклінік Мій кабінет».
У судове засідання з'явився представник прокуратури, який проти апеляційної скарги та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечував.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Порадившись, та розглянувши клопотання відповідача, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі та з метою повного і всебічного розгляду справи по суті, враховуючи неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні, вважає за необхідне з огляду на приписи ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголосити перерву у розгляді справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
1. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги відповідача - Фізичної особи-підприємця Климбовського Віталія Ігоровича на рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2026 року у справі №922/4707/25 до "18" червня 2026 р. до 11:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.
2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
3. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.
4. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
5. Забезпечити участь представника апелянта - адвоката Зеленського М.С. у судовому засіданні у справі №922/4707/25, розгляд якої призначено на 18.06.2026 року на 11:45 год. у режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
6. Роз'яснити представнику апелянта - адвокату Зеленському М.С., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
7. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
8. Роз'яснити, що Інструкція щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Електронний суд знаходиться за вебпосиланням: https://wiki.court.gov.ua
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.С. Хачатрян
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов