Справа 127/16306/26
Провадження 1-кс/127/6213/26
14 травня 2026 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 22026020000000100 внесеного до ЄРДР 11.05.2026, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,
До суду надійшло клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 22026020000000100 від 11.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майно.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 11.05.2026 о 09год. 00хв. в пункт пропуску «Могилів-Подільський-Отач», митного поста «Дністер» Вінницької митниці прибув громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався пасажиром смугою руху «червоний коридор» в автомобілі (рейсовим автобус сполученням Кишинів - Київ), марки «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В подальшому, у той же день, у період часу з 10 год. 15 год. по 11 год. 29 хв. під час здійснення подальших митних формальностей, громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) шляхом усного декларування, заявив про відсутність у нього предметів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України та у митній декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних зі здійсненням підприємницької діяльності, наданій працівником митниці до заповнення, власноручно зазначив про відсутність заборонених до перевезення речовин та предметів.
Надалі, у той же проміжок часу, після прийняття митної декларації для оформлення, в ході подальшого митного контролю та поглибленого огляду у валізі громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед його особистих речей (засобів гігієни, інших дозволених лікарських засобів, продуктів харчування), що знаходились у дорожній сумці з написом «SWISS» сірого кольору виявлено прозорий поліетиленовий зіп -пакет з фрагментом синього кольору та зображенням двох стрілок та написами на іноземній мові, в якому знаходилась приховані від митного контролю 59 таблеток лікарського засобу «CLONEX 2 мг» та 28 таблеток лікарського засобу «CLONEX 0.5 мг» із заводським упакуванням.
11.05.2026, за результатами проведення огляду місця події у приміщенні кімнати особистого огляду напрямку «в'їзд в Україну» відділу митного оформлення № 2, 5, 6, 7 (Вінницька область, м. Могилів-Подільський, площа Соборна, 7), серед іншого виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий зіп -пакет з фрагментом синього кольору та зображенням двох стрілок та написами на іноземній мові у якому знаходяться 59 таблеток лікарського засобу «CLONEX 2 мг» та 28 таблеток лікарського засобу «CLONEX 0.5 мг» із заводським упакуванням з відповідними написами про дієву речовину та дорожню сумку з написом «SWISS» сірого кольору, які належать громадянину Держави Ізраїль ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ).
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У ході вказаних вище слідчих дій та розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані предмети була об'єктом кримінально протиправних дій і знаряддям вчинення кримінального правопорушення і могли зберегти сліди злочину, відомості, які можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи викладене, є необхідність провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, провести відповідні огляди, експертні дослідження, тощо.
11.05.2026, постановою слідчого, виявлені та вилучені зазначені вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 22026020000000100 від 11.05.2026.
Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів і у цьому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З огляду на викладене, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
В судове засідання прокурор не з'явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з'явився, однак як зазначено у заяві прокурора ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власника майна повідомлено належним чином.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучене 11.05.2026 за результатами проведення огляду місця події у приміщенні кімнати особистого огляду напрямку «в'їзд в Україну» відділу митного оформлення № 2, 5, 6, 7 (Вінницька область, м. Могилів-Подільський, площа Соборна, 7) та постановою слідчого, зазначені вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 22026020000000100 від 11.05.2026, оскільки вони мають значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 11.05.2026 у ході огляду місця події на території пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення № 2, 5, 6, 7 митного поста Дністер Вінницької митниці (м. Могилів-Подільський, площа Соборна, 7) речі, а саме :
- прозорий поліетиленовий зіп - пакет з фрагментом синього кольору та зображенням двох стрілок та написами на іноземній мові у якому знаходяться: 59 таблеток лікарського засобу «CLONEX 2 мг» та 28 таблеток лікарського засобу «CLONEX 0.5 мг» із заводським упакуванням;
- дорожню сумку з написом «SWISS» сірого кольору.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Зобов'язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя