печерський районний суд міста києва
Справа № 757/45766/24-к
пр. 1-кс-2882/25
16 січня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національно поліції України, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12023000000000637 від 13.04.2023 року,
Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України (далі - слідчий), що полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12023000000000637 від 13.04.2023 року.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12023000000000637 від 13.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2023 у провадженні № 757/43228/23-к було надано слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12023000000000637 від 13.04.2023 дозвіл на проведення обшуку володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2023 у провадженні № 757/43228/23-к 29.09.2023 слідчим слідчого відділу Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області було проведено обшук за вказаною адресою, під час якого з володіння ОСОБА_4 було вилучено, в тому числі, наступне майно: мобільний телефон Apple Iphone 11 proMax сірого кольору (п. 15); мобільний телефон Apple Iphone 13 proMax сірого кольору (п. 16); мобільний телефон Apple Iphone 14 proMax фіолетового кольору (п. 17); флеш-носій інформації KINGSTON 32 GB чорного кольору (п. 22); ноутбук Apple Macbook сірого кольору Model A2337 EMC 3598 Serial CO266CVNQ624 в сумці коричневого кольору (п. 25).
Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що після проведення обшуку та вилучення вказаного майна слідчий чи прокурор не зверталися до суду із відповідним клопотанням про накладення арешту на вилучене у ОСОБА_4 майно. З часу вилучення майна пройшло більше року, а ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного в даному кримінальному провадженні.
Тому, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 31.07.2024 звернулася до слідчого із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна. Клопотання розглянуте не було, а речі не повернули.
Адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги без її участі. Вимоги скарги підтримувала в повному обсязі.
Слідча ОСОБА_5 також подала заяву про розгляд скарги без її участі. Проти задоволення скарги не заперечувала.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12023000000000637 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України.
Надалі підсудність у даному провадженні була визначена за слідчими Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України).
Чинний КПК України зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201 КПК України).
Системний аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що незважаючи на відсутність у нормах ст. 303-307 КПК України вказівки на підсудність розгляду скарг, це питання повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Оскільки підсудність у даному провадженні у подальшому визначена за слідчими Головного управління Національної поліції у м. Києві (01601, Україна, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15), що територіально знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва.
При цьому ст. 34 КПК України не наділяє суди повноваженнями направляти заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Питання направлення скарг за підсудністю КПК України не врегульовано, а тому скаргу слід повернути як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, що передбачено, зокрема, положенням п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. 9, 206, 218, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_6