печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21114/26-к
пр. 1-кс-24859/26
13 травня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
захисника - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу захисника, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023102070000049 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
1.Короткий виклад вимог та доводів поданої скарги
На розгляд слідчому судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про скасування постанови старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування від 23 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 42023102070000049 від 13.03.2023, в частині зупинення досудового розслідування.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 42023102070000049 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України.
01.07.2023 ОСОБА_5 виїхав за кордон з метою возз'єднання з родиною (дружина та двоє неповнолітніх дітей), які спочатку війни перебували в Іспанії - в безпечному від війни місці та з цієї дати не повертався до України.
У вказаному кримінальному провадженні прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 28.07.2023 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України, яке не було вручене останньому.
Про наявність підозри ОСОБА_5 дізнався від своїх батьків в грудні 2023 року, які про це дізнались від свого адвоката. Точна адреса його проживання в Іспанії була відома його батькам, номер свого телефону ОСОБА_5 не змінював. Слідчий в липні 2023 року та в подальшому не телефонував на його номер телефону, жодних документів та повідомлень не надсилав (повісток про виклик та явку до нього, повідомлення про підозру, постанови про розшук та зупинення кримінального провадження тощо). Також на адресу його батьків вказані документи не надходили. ОСОБА_5 вважав, що на теперішній час прийнято у кримінальному провадженні остаточне рішення та воно закрито.
10 січня 2026 року ОСОБА_5 зателефонував батькам і знов спитав про наявність стосовно нього кримінального провадження, які повідомили, що їм про це нічого не відомо, у зв'язку з чим ОСОБА_5 звернувся до адвоката, який з відкритих джерел інформації виявив, що кримінальне провадження не закрито, а постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 23.10.2023 оголошено ОСОБА_5 в розшук та зупинено досудове розслідування.
Адвокат зазначає, що постанова слідчого про зупинення досудового розслідування є незаконною, оскільки у ОСОБА_5 був відсутній умисел ухилятися від органу досудового розслідування чи суду, у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані про належне повідомлення ОСОБА_5 про виклик до слідчого чи вручення повідомлення про підозру. Відомості про отримання ним повісток, повідомлення телефоном або іншим способом також відсутні. Не здійснювалось вручення документів дорослим членам сім'ї, адміністрації за місцем роботи чи житлово-експлуатаційній організації.
Відтак, повідомлення про підозру було здійснено з порушенням вимог ст. 276-278 КПК України, а ОСОБА_5 фактично не набув статусу підозрюваного у встановленому законом порядку.
Крім того, рішення про оголошення розшуку та зупинення досудового розслідування є необґрунтованими, оскільки сам факт перебування особи за кордоном не свідчить про її ухилення від слідства. Орган досудового розслідування не вжив належних заходів для встановлення місця перебування ОСОБА_5 та забезпечення його виклику, хоча така можливість була.
2.Явка сторін
Під час судового засідання адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив задовольнити в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав оскаржувану постанову прийнятою у відповідності до всіх вимог КПК України.
3.Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про зупинення досудового розслідування.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
До зупинення досудового розслідування слідчий зобов'язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, передбаченими п. 2 ч. 1 цієї статті. (ч. 2 ст. 280 КПК України).
Зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України допускається лише після повідомлення особі про підозру та за умови оголошення цієї особи вже після набуття статусу підозрюваного у розшук.
Згідно із ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
Відповідно до ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з'являвся без поважних причина виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
4.Обставини, встановлені слідчим суддею, та мотиви слідчого судді
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 42023102070000049 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України.
01.07.2023 ОСОБА_5 виїхав за межі України.
Прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 28.07.2023 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 23.10.2023 оголошено ОСОБА_5 в розшук та зупинено досудове розслідування.
Слідчий суддя, враховуючи обставини викладені в скарзі та зазначені сторонами під час судового засідання, дійшов висновку про необхідність поновлення строку на оскарження постанови слідчого про зупинення досудового розслідування.
Зі змісту постанови вбачається, що підозра ОСОБА_5 направлена поштовим зв'язком на останні відомі адреси реєстрації та проживання, куди також скеровувались повістки про виклик для проведення слідчих і процесуальних дій. Підозрюваний ОСОБА_5 на виклики до слідчого/прокурора о 14 год. 00 хв. 27.07.2023, о 14 год. 00 хв. 28.07.2023 не з'явився.
Разом з тим, зі змісту вказаної постанови також вбачається, що орган досудового розслідування відповідно до листа-відповіді Головного центру спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 17.07.2023 № 91-33405/18/23-Вих був повідомлений про перетин 01.07.2023 ОСОБА_5 кордону України, тобто вибуття його за межі України. Тобто, отримавши вказану інформацію та достовірно знаючи про відсутність ОСОБА_5 на території України, орган досудового розслідування складає повідомлення про підозру, надсилає вказане повідомлення та здійснює виклики до слідчого/прокурора поштовим зв'язком за місцем проживання ОСОБА_5 на території України.
Водночас, для оголошення особи у розшук за ст. 281 КПК України повинна існувати сукупність таких обставин як:
-набуття особою статусу підозрюваного,
-відсутність інформації щодо місцезнаходження підозрюваного чи перебування його за межами України,
-здійснення належного повідомлення підозрюваного про необхідність явки до прокурора чи слідчого, декілька (дві або більше) неявок підозрюваного без поважних причин на такі виклики.
Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Здійснення розшуку підозрюваного може бути доручено оперативним підрозділам.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов'язаний:
1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Виклик слідчим, прокурором є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України). Главою 11 КПК визначаються підстави і порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надсилання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно з ч. 2 ст. 135 КПК у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ч. 6 ст. 135 КПК повістка про виклик вручається особі працівником органу зв'язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.
Згідно з ч. 8 ст. 135 КПК особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно з ч. 2 ст. 136 КПК України якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.
Статтею 139 КПК передбачені наслідки неприбуття на виклик. Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
23.10.2023 слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування, з посиланням на те, що останній не з'являється за викликами, його місцезнаходження невідоме, а отже він переховується від органів досудового розслідування.
Однак, правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Із наведених норм убачається, що належним доказом направлення повістки особі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. Тобто належним доказом надіслання повістки та інших необхідних документів є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).
Відповідно, якщо документ надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.
Тому, на підтвердження направлення особі відповідного документу, в тому числі повістки, обов'язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв'язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.
Однак, матеріали кримінального провадження не містять належних доказів про здійснення викликів підозрюваного у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, повістки про виклик та дані про їх вручення відсутні.
Окрім цього, як встановлено матеріалами кримінального провадження, ще 17.07.2023 орган досудового розслідування отримав відомості Державної прикордонної служби України про те, що ОСОБА_5 01.07.2023 виїхав за межі України. ОСОБА_5 не переховувався від органу досудового розслідування, не змінював номер мобільного телефону, підтримував зв'язок із родичами, а його батькам було відоме місце його проживання за кордоном. Водночас слідчим та прокурором не вчинено жодних реальних дій для належного повідомлення ОСОБА_5 про виклик чи вручення повідомлення про підозру. Орган досудового розслідування, достовірно знаючи про перебування ОСОБА_5 за межами України, направив повідомлення про підозру та повістки виключно за адресою його проживання в Україні, хоча фактично усвідомлював неможливість їх отримання адресатом.
Також матеріали кримінального провадження не містять даних про здійснення викликів в інший спосіб.
Натомість, до матеріалів кримінального провадження долучені роздруківки з сайту Офісу Генерального прокурора про виклик ОСОБА_5 на 26.10.2023 та 27.10.2023, які були зроблені 25.10.2023, тобто вже після винесення постанови про зупинення досудового розслідування від 23.10.2023, що свідчить про формальний характер здійснення викликів.
Окрім цього, до матеріалів скарги долучено копії повісток про виклик ОСОБА_5 до прокурора на 27.10.2023, які виготовлені прокурором 23.10.2023 та 25.10.2023, в яких вказана адреса: м. Черкаси, вул. Ільїна, 44. Доказів реального направлення вказаних повісток до суду не надано та обмежений термін між їх створення та датою, на яку викликається особа, також свідчить про формальний характер здійснення виклику.
Також матеріали кримінального провадження не містять будь-якого доручення слідчого оперативним підрозділам про вчинення оперативно-розшукових дій, а сам рапорт не містить посилання на дії, які вчинялись для встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 23.10.2023 в частині зупинення досудового розслідування, слід задовольнити.
Керуючись ст. 280, 303, 305-307, 309 КПК України слідчий суддя
Поновити строк на оскарження постанови слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023102070000049 від 13.03.2023.
Скаргу - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування від 23 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 42023102070000049 від 13.03.2023.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і проголошено о 10:30 год. 15.05.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_8