Ухвала від 25.05.2026 по справі 173/1258/25

УХВАЛА

25 травня 2026 року

м. Київ

справа № 173/1258/25

провадження № 61-6209ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни,

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»,

ВСТАНОВИВ:

1. Дніпровський апеляційний суд додатковою постановою від 10 квітня

2026 року заяву ТОВ «Коллект Центр» про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

2. 07 травня 2026 рокуОСОБА_1 надіслала на електронну пошту Верховного Суду касаційну скаргу за вхідним номером 14487/0/220-26 на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2026 року.

3. З довідки від 07 травня 2026 року, складеної провідним спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Оксаною Мироненко, вбачається, що на електронну пошту Касаційного цивільного суду 07 травня 2026 року надійшла касаційна скарга від ОСОБА_1 , яка не скріплена кваліфікованим електронним цифровим підписом (КЕП).

4. Подана касаційна скарга не може бути прийнято до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

5. Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

6. Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

7. Відповідно до пунктів 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

8. Згідно з частинами першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

9. Підпунктами 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від

26 листопада 2010 року № 30, визначено, що електронний документ - це оригінал електронного документа з обов'язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

10. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, як не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

11. Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі

№ 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу

з підстави її не підписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме: з обов'язковим скріпленням електронним цифровим підписом. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 29 квітня 2020 року у справі № 678/814/19.

12. Верховним Судом встановлено, що касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла на електронну адресу Верховного Суду в електронній формі без скріплення кваліфікованим електронним підписом, що підтверджується довідкою, складеною відділом забезпечення функціонування автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

13. Враховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі електронного цифрового підпису ОСОБА_1 , касаційна скарга не приймаються до розгляду і повертаються заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393ЦПК України.

14. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

15. Керуючись статтями 43, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2026 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш

Попередній документ
136784537
Наступний документ
136784539
Інформація про рішення:
№ рішення: 136784538
№ справи: 173/1258/25
Дата рішення: 25.05.2026
Дата публікації: 26.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.05.2026)
Результат розгляду: повернуто кас. скаргу, не викладені підстави для оскарження в ка
Дата надходження: 13.05.2026
Предмет позову: на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни
Розклад засідань:
02.06.2025 11:10 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
03.07.2025 14:30 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
25.07.2025 08:30 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
08.09.2025 10:55 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
30.09.2025 13:00 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
09.10.2025 16:40 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
03.11.2025 16:30 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
03.03.2026 11:40 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЖЕВНИК ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ПЕТРЮК ТЕТЯНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
КОЖЕВНИК ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ПЕТРЮК ТЕТЯНА МИХАЙЛІВНА
заінтересована особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області, Русецька Оксана Олександрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр"
представник заінтересованої особи:
Воронков Олексій Михайлович
Кувшинова Наталя Володимирівна
приватний виконавець:
Русецька Оксана Олександрівна
русецька оксана олександрівна, заінтересована особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»
скаржник:
Дудник Оксана Леонідівна
стягувач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр"
стягувач (заінтересована особа):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр"
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
член колегії:
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ