25 травня 2026 року
м. Київ
справа № 554/7060/25
провадження № 61-5491ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 23 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, треті особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління юстиції, Перша полтавська державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту,
У квітні 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 23 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2026 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно надати докази дати отримання копії оскаржуваної постанови, надати уточнену редакцію касаційної скарги та сплатити судовий збір у розмірі 387,58 грн.
На виконання вимог вказаної ухвали, Головне управління ДПС у Полтавській області через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду заяву про долучення платіжної інструкції, до якої долучило докази сплати судового збору в сумі 387,58 грн
Разом з тим, заявником не надав суду докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали, та не надав нової редакції касаційної скарги , яка має відповідати вимогам статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Представник заявника не виконав повністю вимоги ухвали Верховного Суду
від 30 квітня 2026 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 23 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, треті особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління юстиції, Перша полтавська державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Ю. Гулейков