21 травня 2025 року
м. Київ
справа № 643/11408/20
провадження № 61-4385ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2024 року
та постанову Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв Ігор Юрійович про визнання недійсним договору довічного утримання та заповіту,
1. 02 квітня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник
- адвокат Царьов Р. В. через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Московського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року.
2. Верховний Суд ухвалою від 20 квітня 2026 року касаційну скаргу залишив без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків.
3. 07 травня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої
діє представник - адвокат Царьов Р. В., через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
4. Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суд дійшов наступних висновків.
5. Так, на виконання вимог ухвали від 20 квітня 2026 року заявнику необхідно було: подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу з наведенням підстав касаційного оскарження, вказавши відповідні пункти частини другої статті 389 ЦПК України разом із доказами направлення її копії іншим учасникам справи; долучити до касаційної скарги докази сплати судового збору. Крім того, судом роз'яснено заявнику, що він має право подати до суду належні докази на підтвердження дати вручення копії оскаржуваної постанови.
6. Заявник, на виконання вимог ухвали від 20 квітня 2026 року надав до Верховного Суду докази сплати судового збору, картку руху документу на підтвердження дати отримання постанови суду апеляційної інстанції, докази надсилання касаційної скарги ОСОБА_2 та та ПН ХМНО Зубарєву І. Ю. та касаційну скаргу, яка за змістом є ідентичною первісній касаційній скарзі.
7. Однак, заявником не було надано виправленої касаційної скарги з наведенням підстав касаційного оскарження, вказавши відповідні пункти частини другої статті 389 ЦПК України, як було визначено ухвалою Верховного Суду від
20 квітня 2026 року.
8. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
9. Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм законодавства можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім перегляду судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня
1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).
10. Оскільки заявником недоліки касаційної скарги усунено частково, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
11. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
12. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя А. А. Калараш