25 травня 2026 року
м. Київ
справа № 2-2594/2006
провадження № 61-3693ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про скасування усиновлення,
У 2006 році ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про скасування усиновлення.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 жовтня
2006 року позов задоволено.
Скасовано усиновлення ОСОБА_3 дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Внесено зміни в актовий запис № 2632 про народження ОСОБА_2 , вчинений
14 жовтня 1991 року у відділі РАГСу Чернівецького міськвиконкому, в графі «батько» зазначено « ОСОБА_5 », прізвище « ОСОБА_7 » змінено
на « ОСОБА_8 », а по батькові « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».
Не погоджуючись з рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців
від 04 жовтня 2006 року, особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1
15 травня 2025 року оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 24 червня 2025 року визнано неповажними наведені заявницею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 жовтня 2006 року. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівців від 04 жовтня 2006 року.
Постановою Верховного Суду від 05 листопада 2025 року ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 24 червня 2025 року скасовано, направлено справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 04 жовтня 2006 року повернуто заявниці.
17 березня 2026 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку, звернулася
до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 лютого 2026 року у цій справі, у якій заявниця, посилаючись
на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 лютого 2026 року та передати справу
до суду апеляційної інстанції для продовження апеляційного розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано заявниці подати до Верховного Суду документи (копії матеріалів справи, довідку суду, тощо, з яких можливо встановити, яким чином ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної ухвали
16 лютого 2026 року (чи під розписку безпосередньо в приміщенні суду
чи засобами поштового зв'язку) та уточнену редакцію касаційної скарги
з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій зазначити третю особу Службу у справах дітей Чернівецької міської ради та її місце місцезнаходження.
У квітні 2026 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 06 квітня 2026 року направила на адресу суду матеріали на усунення недоліків.
В уточненій редакції касаційної міститься клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження ухвали Чернівецького апеляційного суду від 03 лютого 2026 року.
Вказане клопотання мотивоване тим, що строк заявницею пропущений з поважної причини, оскільки копію оскаржуваної ухвали Чернівецького апеляційного суду від 03 лютого 2026 року нею отримано 16 лютого 2026 року нарочно в приміщенні Чернівецького апеляційного суду, про що суду надано відповідні докази.
Розглядаючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений
в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки причини його пропуску є поважними.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 підставами касаційного оскарження ухвали Чернівецького апеляційного суду від 03 лютого 2026 року вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Чернівецького апеляційного суду від 03 лютого 2026 року.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Чернівців матеріали справи № 2-2594/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про скасування усиновлення.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара