Справа № 212/5363/26
2/212/4651/26
про закриття провадження у справі
25 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого судді - Рибкіної Н.М.,
за участю секретаря судового засідання - Ніколенко К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» про захист прав споживачів,
Представник позивача звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути з АТ «Райффайзен Банк» на користь позивача ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 75 757,55 грн, незаконно списані з її карткового рахунку внаслідок несанкціонованих платіжних операцій, здійснених 21.12.2023 року.
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 17 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв'язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 19 травня 2026 року та визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.
В судове засідання сторонни не з'явились, подали заяви про проведення судового засідання у їх відсутність.
19.05.2026 від представника позивача Семенюк О.Г. надійшла заява про відмову від позову, оскільки АТ «Райффайзен Банк» добровільно повернув грошові кошти у сумі 75 757,55 грн.. Провадження у справі просить закрити у зв'язку з відмовою від позову, зі змістом ст.256 ЦПК України роз'яснені.
Заява про закриття провадження у справі надійшла також від представника АТ «Райффайзен Банк» Семеняки С.В. з посиланням на те, що 04.05.2026 банк здійснив виплату на картковий рахунок Гончарової Олександрівни коштів у розмірі 75 757,55 грн, надала копію відповідної платіжної інструкції .
Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.1,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п. 4 ч. 1ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення з АТ «Райффайзен Банк» на її користь 75 757,55 грн. відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України слід закрити, оскільки позивач скористався своїм правом на відмову від позову, позивачем подана до суду відповідна заява, підстав для неприйняття відмови від позову не вбачається.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 255,ст. 258, ст.354 ЦПК України, суд,
постановив:
Закрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» про захист прав споживачів, у зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняттям відмови судом.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складено 25.05.2026 року.
Суддя Н. М. Рибкіна