Справа № 201/12123/25
Провадження № 2/201/1103/2026
Соборний районний суд міста Дніпра
про виправлення описки та зупинення провадження у справі
25.05.2026 року м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра
у складі головуючого судді Давидовської Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 )
до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ),
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» (далі - ТОВ «Укрспецсервіс»),
про поділ майна,
установив:
У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , ТОВ «Укрспецсервіс», про поділ майна, а саме позивачка просить суд:
1. Визнати корпоративні права ТОВ «Укрспецсервіс» спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмір 1/2 частки від вартості майна ТОВ «Укрспецсервіс» набутого за час перебування у шлюбі у сумі 2 393 137, 23 грн.
Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 03 березня 2026 року суд постановив призначити судову експертизу та зупинити провадження у справі.
12 травня 2026 року до суду надійшла ухвала Дніпровського апеляційного суду для усунення описки.
Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 18 травня 2026 року суд постановив поновити провадження по цивільній справі № 201/12123/25 та призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки.
У судове засідання сторони не з'явились.
Відсутність учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в ухвалі суду.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.
Установлено, що у вступній частині ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 03.03.2026 року допущено помилку у зазначенні по батькові третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , а саме, замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».
Вказана описка є технічною помилкою, що виникла при оформленні тексту ухвали, і жодним чином не змінює її зміст, суті висновків суду та прав і обов'язків сторін. Виправлення такої неточності не тягне перегляду рішення по суті, а лише забезпечує його відповідність фактичним обставинам справи та поданим позовним вимогам.
Ураховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити зазначену описку, допущену у вступній частині ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 03.03.2026 року у справі № 201/12123/25.
З огляду на призначену ухвалою суду від 03.03.2026 року судову комплексну експертизу, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст. 247, 252, 269 ЦПК України, суд
постановив:
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 03.03.2026 року у справі № 201/12123/25.
У вступній частині ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 03.03.2026 року у справі № 201/12123/25 по батькові третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 замість «« ОСОБА_5 » читати « ОСОБА_4 ».
На підставі ч. 1 п. 5 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена через Дніпровський апеляційний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.В. Давидовська