65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"18" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/825/26
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Босової Ю.С.
За участю представників сторін:
Від позивача: Перейма Д.О. в порядку самопредставництва;
Від відповідача: Черкес В.О. на підставі ордеру;
Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про залучення до участі у справу третьої особи та заяву Національного антикорупційного бюро України (вх. №11437/26 від 02.04.2026) про вступ у справу в якості третьої особи, заявлені у межах справи за позовом державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ПІВДЕННИЙ» про стягнення 37 380 641,65 доларів США та 1 864 062,10 грн, -
09.03.2026 державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (далі- ДП «АМПУ») звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» (далі - ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ») про стягнення безпідставно набутих коштів у вигляді корабельного збору у розмірі 37 380 641,65 доларів США та 1 864 062,10 грн. Позовні вимоги обґрунтовані набуттям відповідачем за період з 01.12.2015 по 25.04.2023 у власність грошових коштів у вигляді сум корабельного збору, які згідно чинного законодавства мали сплачуватися на користь позивача, за відсутності передбачених законом підстав.
У поданій до суду позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про залучення до участі у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Національне антикорупційне бюро України (далі - НАБУ). В обґрунтування заявленого клопотання позивачем було зазначено, що результат розгляду справи може вплинути на права та інтереси НАБУ, яким під час досудового розслідування встановлено факт протиправної реєстрації за відповідачем державного майна - ділянок акваторії морського порту Південний, а також встановлено неотримання ДП «АМПУ» корабельного збору, який справлявся на користь відповідача.
10.03.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про залучення до участі у справу третьої особи, відповідно до яких відповідач вважає, що участь НАБУ як органу досудового розслідування регламентована КПК України саме у кримінальних провадженнях, а, отже, підстави для участі НАБУ в господарській справі відсутні. Завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22016000000000269 від 11.07.2016 з урахуванням предмета даного спору про стягнення коштів, за переконанням відповідача, виключає існування передбачених ст. 50 ГПК України підстав для залучення третьої особи.
Ухвалою від 16.03.2026 судом було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. При цьому судом було зазначено, що питання про залучення третьої особи буде вирішуватися у підготовчому засіданні.
Ухвалою суду від 02.04.2026 найменування ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» було змінено на товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ПІВДЕННИЙ» (далі по тексту - ТОВ «КТП»), продовжено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.
02.04.2026 до суду від НАБУ також надійшло клопотання про залучення заявника до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. В обґрунтування заявленого клопотання заявник вказує, що цей позов пред'явлений ДП «АМПУ» за результатом розгляду відповідних рекомендацій та листів НАБУ, надісланих у зв'язку з розслідуванням кримінального провадження. НАБУ звертає увагу, що до суду були подані докази, зібрані детективами у кримінальному провадженні, а, отже, саме НАБУ зможе пояснити обставини кримінального провадження, обставини спірних правовідносин, походження доказів та їх доказове значення. При цьому заявник стверджує, що рішення у цій справі безпосередньо вплине на результати кримінального провадження, зокрема, на результати розгляду цивільного позову та вирішення питання щодо арештованих коштів. Таким чином, за переконанням заявника, у цій справі наявні передбачені ГПК України підстави для залучення НАБУ до участі у справу.
14.04.2026 до суду від ТОВ «КТП» надійшла заява про повернення клопотання НАБУ без розгляду з підстав ненадання суду належних доказів на підтвердження наявності у представника повноважень на підписання та подання клопотання.
14.04.2026 до суду від відповідача надійшли чергові заперечення на клопотання позивача про залучення до участі у справу третьої особи, у задоволенні якого відповідач просив відмовити з наступних підстав: спірні правовідносини не стосуються прав та обов'язків НАБУ; стороною обвинувачення (детективи НАБУ та прокурори САП) право на захист інтересів держави вже було реалізовано у межах кримінального провадження; НАБУ втратило статус органу досудового розслідування в кримінальному провадженні, яке було завершено 08.08.2023 і в якому 24.07.2025 сплинув строк притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідач наполягає, що участь НАБУ як органу досудового розслідування регламентована КПК України саме у кримінальних провадженнях, а, отже, підстави для участі НАБУ в господарській справі відсутні. Завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22016000000000269 від 11.07.2016 з урахуванням предмета даного спору про стягнення коштів, за переконанням відповідача виключає існування передбачених ст. 50 ГПК України підстав для залучення третьої особи.
У підготовчому засіданні 18.05.2026 позивач наполягав на задоволенні заявленого клопотання, відповідач просив відмовити у його задоволенні
Розглянувши клопотання ДП «АМПУ» та НАБУ про залучення до участі у справу третьої особи, господарський суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 ГПК України).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи. Щодо ж наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому. Вказаний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 14.10.2025 у справі № 904/2963/24.
Рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов'язки особи, яка не брала участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.
Предметом заявленого ДП «АМПУ» позову є вимоги до ТОВ «КТП» про стягнення безпідставно набутих коштів у вигляді корабельного збору у розмірі 37 380 641,65 доларів США та 1 864 062,10 грн.
Господарським судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що Вищим антикорупційним судом здійснювався розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №22010000000000269 від 11.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Водночас ухвалами Вищого антикорупційного суду від 15.10.2025, від 13.04.2026 у справі №991/6364/24 обвинувачені були звільненні від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрито, цивільні позови ДП «АМПУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення з них матеріальної шкоди в сумі 49 630 936,99 доларів США залишено без розгляду.
Правові основи організації та діяльності Національного антикорупційного бюро України визначає Закон України «Про Національне антикорупційне бюро України» від 14.10.2014 № 1698-VII (зі змінами).
Національне антикорупційне бюро України (далі - Національне бюро) є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, на який покладається попередження, виявлення, припинення, розслідування та розкриття корупційних та інших кримінальних правопорушень, віднесених до його підслідності, а також запобігання вчиненню нових. Завданням Національного бюро є протидія корупційним та іншим кримінальним правопорушенням, які вчинені вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та становлять загрозу національній безпеці, а також вжиття інших передбачених законом заходів щодо протидії корупції. (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України»).
Статтею 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» передбачені права НАБУ, серед яких є право вносити подання прокурору про звернення до суду з метою визнання недійсним правочину за наявності підстав, передбачених законом, а також право бути залученим за своєю заявою до таких справ як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Виходячи із наведених законодавчих положень спір про стягнення безпідставно набутих коштів в порядку господарського судочинства не створює для НАБУ підстав для обов'язкової участі у такій справі.
Крім того, суд зазначає, що кримінальне провадження №22016000000000269 від 11.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було закрито ухвалами Вищого антикорупційного суду від 15.10.2025, від 13.04.2026 у справі №991/6364/24, а, отже, рішення господарського суду у цій справі жодним чином не може вплинути на результати кримінального провадження.
Пред'явлення ДП «АМПУ» цього позову за результатом розгляду відповідних рекомендацій та листів НАБУ, не змінює характер цивільних правовідносин, які є предметом спору по даній справі, та не має наслідком виникнення у НАБУ юридичного інтересу в результатах вирішення спору.
При цьому суд зазначає, що оцінка доказів, в тому числі зібраних у межах кримінального провадження, буде здійснюватися відповідно до правил господарського судочинства, а, отже, залучення НАБУ для надання суду пояснень щодо обставини кримінального провадження не вимагається. За необхідності з'ясування певних обставин суд не позбавлений права залучити експерта або спеціаліста у визначеному ГПК України порядку.
З огляду на викладене, враховуючи завдання діяльності НАБУ, відсутність у Законі України «Про Національне антикорупційне бюро України» норми, якою передбачено участь НАБУ у даній категорії справ, закриття кримінального провадження №22016000000000269 від 11.07.2016 щодо обвинувачених згідно з ухвалами Вищого антикорупційного суду, а також приймаючи до уваги правила оцінки доказів у господарському судочинстві, суд доходить висновку про відсутність передбачених ст. 50 ГПК України підстав для залучення НАБУ до участі у дану справу. Викладене має наслідком необхідність відмови у задоволенні заявленого позивачем та НАБУ клопотань.
Керуючись ст. ст. 2, 50, 177, 182, 234 ГПК України, суд, -
1. Відмовити державному підприємству «Адміністрація морських портів України» у задоволенні клопотання про залучення у справу третьої особи.
2. Відмовити Національному антикорупційному бюро України у задоволенні заяви про вступ у справу в якості третьої особи.
Ухвала набирає законної сили 18.05.2026 в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.
Повна ухвала складена 25.05.2026 у межах визначеного ч. 6 ст. 233 ГПК України строку.
Суддя С.П. Желєзна