про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
25 травня 2026 року м. Харків Справа №922/1459/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - фізичної особи-підприємця Капусника Анатолія Миколайовича (вх.1153Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2026 року у справі №922/1459/26,
за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, м. Харків,
в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,
до Фізичної особи-підприємця Капусника Анатолія Миколайовича, с-ще Вільшани Харківської області,
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,-
Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (надалі - прокурор) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Капусника Анатолія Миколайовича (надалі - відповідач), в якому просить усунути перешкоди власнику - Харківській міській територіальній громаді - у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,0440 га, з кадастровим номером 6310137900:09:004:0001, розташованою за адресою: м. Харків, вул. Цементна, 3-А, шляхом:
- визнання недійсним договору від 24.04.2024 року оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6310137900:09:004:0001, по вул. Цементній, 3-А в м. Харкові, площею 0,0440 га, укладеного між Харківською міською радою та Капусником Анатолієм Миколайовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ), скасувавши право оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право: 54850330);
- визнання за Харківською міською радою права власності на самочинно збудований об'єкт в межах вказаної самовільно зайнятої земельної ділянки, щодо якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про державну реєстрацію права власності за Капусником Анатолієм Миколайовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) як на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1971732763101 - нежитлова будівля літ."АБ-1", загальною площею 14,5 кв.м, по вул.Цементній, 3-А у м.Харкові;
- зобов'язання фізичної особи-підприємця Капусника Анатолія Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) передати територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради самочинно збудований об'єкт, щодо якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про державну реєстрацію права власності за Капусником Анатолієм Миколайовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) як на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1971732763101 - нежитлова будівля літ."АБ-1", загальною площею 14,5 кв.м, по АДРЕСА_1 , та земельну ділянку з кадастровим номером 6310137900:09:004:0001, шляхом укладання акту прийому-передачі.
05.05.2026 року від прокурора надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просив вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення фізичній особі-підприємцю Капуснику Анатолію Миколайовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборони на відчуження нежитлової будівлі літ."АБ-1", загальною площею 14,5 кв.м, за адресою по вул. Цементній, 3-А у м. Харкові (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1971732763101).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.05.2026 року (повний текст складено 11.05.2026 року, суддя Калантай М.В.) заяву Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області від 05.05.2026 року про забезпечення позову задоволено.
Ухвалено вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення Фізичній особі-підприємцю Капуснику Анатолію Миколайовичу ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборони на відчуження нежитлової будівлі літ."АБ-1", загальною площею 14,5 кв.м, за адресою по вул. Цементній, 3-А у м. Харкові (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1971732763101).
Одночасно з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Перевіркою відомостей системи та матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржувану ухвалу прийнято 07.05.2026 року, повний текст якої складено та підписано 11.05.2026 року і направлено сторонам через підсистему електронний суд та доставлена, зокрема, апелянту 11.05.2026 року о 17:04 год.
Відповідно до ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, повний текст оскаржуваної ухвали вважається врученим 12.05.2026 року.
Апеляційну скаргу надано до суду засобами електронного зв'язку через підсистему електронний суд 21.05.2026 року. Таким чином, апелянтом не пропущено строк на звернення зі скаргою у зв'язку з чим розгляд відповідного клопотання є недоцільним.
Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/1459/26 за скаргою відповідача - фізичної особи-підприємця Капусника Анатолія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2026 року та призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст. 270 та ст. 271 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 255, 258, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - фізичної особи-підприємця Капусника Анатолія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2026 року у справі №922/1459/26.
2. Учасникам справи встановити строк до 09.06.2026 року протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
3. Встановити, що учасники справи мають право до 11.06.2026 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень у справі з мотивуванням їх подання до суду апеляційної інстанції.
4. Роз'яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі «Електронний суд» та вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.
5. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему «Електронний суд» необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді - немає.
6. Призначити справу №922/1459/26 за апеляційною скаргою відповідача - фізичної особи-підприємця Капусника Анатолія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2026 року до розгляду на "15" червня 2026 р. на 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
7. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
8. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.
9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України.
10. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
11. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи (матеріали оскарження) №922/1459/26.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.С. Хачатрян
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов