про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
25 травня 2026 року м. Харків Справа №922/1627/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги першого відповідача - Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (вх.№1082Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.04.2026 року у справі №922/1627/25,
за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова,
в інтересах держави в особі Міністерства науки і освіти України,
до 1. Приватного акціонерного товариства “Харківенергозбут»,
2. Української Інженерно-Педагогічної академії,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна,
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів,-
У травні 2025 року до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (позивач) до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (відповідач 1) та Української Інженерно-Педагогічної академії (відповідач 2), в якій просила суд:
- визнати недійсними додаткові угоди від 22.10.2021 року №1, від 25.10.2021 року №2, від 26.10.2021 року №3, від 15.12.2021 №5, від 15.12.2021 №6, від 16.12.2021 №7, від 22.12.2021 №8, від 23.12.2021 №9, від 23.12.2021 №10, від 23.12.2021 №11, від 24.12.2021 №12, від 28.12.2021 №13, від 10.02.2022 №14 до Договору від 01.04.2021 №87;
- стягнути з відповідача 1 на користь позивача кошти в сумі 159837,00 грн.
В обґрунтування позову прокурор вказує, що вищевказані додаткові угоди до договору №87 від 01.04.2021 року про зміну ціни за одиницю товару (електрична енергія) укладені всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 632 ЦК України, а також суперечать інтересам держави в частині недотримання вимог щодо максимальної економії та ефективності витрачання бюджетних коштів, виділених на вищевказану закупівлю.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.04.2026 року у справі №922/1627/25 (повний текст складено 23.04.2026 року, суддя Буракова А.М.) позов задоволено.
Визнано недійсними додаткові угоди від 22.10.2021 року №1, від 25.10.2021 року №2, від 26.10.2021 року №3, від 15.12.2021 року №5, від 15.12.2021 року №6, від 16.12.2021 року №7, від 22.12.2021 року №8, від 23.12.2021 року №9, від 23.12.2021 року №10, від 23.12.2021 року №11, від 24.12.2021 року №12, від 28.12.2021 року №13, від 10.02.2022 року №14 до договору від 01.04.2021 року №87.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, код ЄДРПОУ 42206328) на користь Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, проспект Берестейський, 10, код ЄДРПОУ 38621185) кошти в сумі 159837,00 грн.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, код ЄДРПОУ 42206328) на користь Харківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету - 0901010) 16956,80 грн судового збору.
Стягнуто з Української Інженерно-Педагогічної академії (61003, м. Харків, вул. Університетська, 16, код ЄДРПОУ 02071228) на користь Харківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету - 0901010) 16956,80 грн судового збору.
Перший відповідач - Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:
- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 13.04.2025 року у справі №922/1627/25;
- ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі або залишити позов без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою суду від 13.05.2026 року апеляційну скаргу першого відповідача - Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на рішення Господарського суду Харківської області від 13.04.2026 року у справі №922/1627/25 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у належному порядку та розмірі. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Вказана ухвала була направлена апелянту до електронного кабінету користувача у підсистемі Електронний суд та доставлена йому 13.05.2026 року.
До Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява (вх.№5770 від 22.05.2026 року) про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками, зокрема, копією платіжної інструкції у підтвердження сплати судового збору.
Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв'язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/1627/25 за скаргою першого відповідача - Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на рішення Господарського суду Харківської області від 13.04.2026 року та призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст. 270 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого відповідача - Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на рішення Господарського суду Харківської області від 13.04.2026 року у справі №922/1627/25.
2. Учасникам справи встановити строк до 09.06.2026 року протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
3. Встановити, що учасники справи мають право до 15.06.2026 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі з відповідним мотивуванням їх подання.
4. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему Електронний суд необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді - немає.
5. Призначити справу №922/1627/25 за апеляційною скаргою першого відповідача - Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на рішення Господарського суду Харківської області від 13.04.2026 року до розгляду на "18" червня 2026 р. на 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
7. Запропонувати учасникам справи визначитися зі своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.
8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
9. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
10. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1627/25.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.С. Хачатрян
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов