про залишення апеляційної скарги без руху
22 травня 2026 року м. Харків Справа № 917/1639/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтаваенергозбут», м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.04.2026 у справі №917/1639/25
за позовною заявою Керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, Полтавська обл., м. Решетилівка в інтересах держави в особі Відділу освіти Новосанжарської селищної ради Полтавської області, Полтавська обл., Полтавський р-н, с-ще Нові Санжари
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтаваенергозбут», м. Полтава
третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Північно-східний офіс Держаудитслужби, м. Харків в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, м. Полтава
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.04.2026 у справі №917/1639/25 позовні вимоги задоволено:
- визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 23.09.2022 до Договору про закупівлю № 22010633 від 07.02.2022, укладеного між Відділом освіти Новосанжарської селищної ради Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Полтаваенергозбут»;
- визнано недійсною додаткову угоду № 3 від 26.10.2022 до Договору про закупівлю № 22010633 від 07.02.2022, укладеного між Відділом освіти Новосанжарської селищної ради Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Полтаваенергозбут»;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтаваенергозбут» на користь Відділу освіти Новосанжарської селищної ради Полтавської області грошові кошти в сумі 49 627,81 грн;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтаваенергозбут» на користь Офісу Генерального прокурора 9 084,00 грн судового збору.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Полтаваенергозбут», м. Полтава з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 14.04.2026 по справі №917/1639/25 та ухвалити нове рішення, у відповідності до якого відмовити Керівнику Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Відділу освіти Новосанжарської селищної ради Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» у задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2025 року визначений у розмірі 3028,00 грн.
Стаття 6 Закону України "Про судовий збір" регламентує, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Судом встановлено, що позовна заява містить 2 вимоги немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру (стягнення 49 627, 81 грн).
Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
В апеляційній скарзі скаржник просить відмовити у задоволенні позову.
Враховуючи вказане, за подання апеляційної скарги в даному випадку підлягає сплаті судовий збір в розмірі 10 900,80 грн (13 626,00 грн*0,8).
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
З метою усунення недоліків апеляційної скарги скаржнику необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.04.2026 у справі №917/1639/25 у розмірі 10 900,80 грн.
Відповідно до частини другої статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Ураховуючи вищевикладене, суддя доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків:
-сплатити судовий збір у наведеному розмірі.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтаваенергозбут», м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.04.2026 у справі №917/1639/25 - залишити без руху.
2.Товариству з обмеженою відповідальністю “Полтаваенергозбут», м. Полтава встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали.
3.Роз'яснити апелянтові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Стойка