про залишення апеляційної скарги без руху
25 травня 2026 року м. Харків Справа № 922/621/26
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Демідової П.В., розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2026 у справі № 922/621/26(вх.1136Х)
за позовом: Приватного підприємства "Вячеслав", Харківська обл, смт Васищеве,
до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків, Харківська обл, м.Харків,
про стягнення 115 159,89 грн,
Господарський суд Харківської області рішенням від 11.05.2026 у справі №922/621/26 позовні вимоги Приватного підприємства "Вячеслав" до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків про стягнення 115 159,89 грн задовольнив повністю.
Заявник, не погоджуючись з рішенням Господарського суду Харківської області від 11.05.2026 у справі №922/621/26, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи та неправильно застосовано норми матеріального права. Скаржник посилається на те, що КЕВ м. Харків є бюджетною установою, фінансування якої здійснюється за рахунок бюджетних коштів, а невиконання зобов'язань відбулося з незалежних від нього причин, зокрема внаслідок дії воєнного стану та відсутності належного фінансування. Також апелянт вважає, що судом не було враховано підстав для зменшення розміру неустойки та не надано належної оцінки наведеним обставинам.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8.
Судом встановлено, що до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію №210 про сплату судового збору у розмірі 3 633,60 грн.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня складає 3328,00 гривні.
Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана на рішення суду про стягнення 115 159,89 грн.
При цьому розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 727,40 грн (115 159,89 грн* 1,5%), що є меншим за один прожитковий мінімум для працездатних осіб, у зв'язку з чим підлягає застосуванню мінімальний розмір судового збору 3328 грн. Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 3 993,60 грн (3 328 грн*150%*0,8). Натомість заявником апеляційної скарги сплачено 3 633,60 грн, що свідчить про обчислення судового збору із застосуванням показника прожиткового мінімуму, який не підлягав застосуванню на момент подання апеляційної позовної заяви. Таким чином, недоплата судового збору становить 360,00 грн.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скаржником не було виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якої зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1.Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків залишити без руху.
2.Встановити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Харків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та у розмірі 360,00 грн.
3.Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя П.В. Демідова