Справа №751/4236/26
Провадження №1-кп/751/306/26
21 травня 2026 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013260010001375 від 18 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013260010001375 від 18 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013260010001375 від 18 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25 квітня
2009 року до нейрохірургічного відділення каретою швидкої допомоги Чернігівської обласної лікарні доставлено громадянина ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями у вигляді закритою черепно-мозкової травми, перелому тім'яної кістки зліва, забою головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
За вказаним фактом 07 травня 2009 року порушено кримінальну справу № 25/37002 за ч. 1 ст. 121 КК України.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості були внесені 18 лютого 2013 року за № 12013260010001375.
В ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, а саме: допитано потерпілого ОСОБА_5 ; допитано як підозрюваного ОСОБА_6 ; допитано свідків
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , проведено судово-медичну експертизу.
У зв'язку із недостатністю зібраних доказів щодо причетності підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення вказаного злочину та притягнення його до кримінальної відповідальності, 06 липня 2009 року кримінальне провадження № 25/37002 закрито в частині щодо
ОСОБА_6 . Постанова не скасована.
Слідчими неодноразово надавалися доручення оперативним підрозділам Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про проведення слідчий (розшукових) дій з метою вжиття заходів до розкриття вказаного кримінального правопорушення. Разом з тим, у ході досудового розслідування не встановлено достатніх доказів, які б давали підстави для підозри осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Оскільки кримінальне правопорушення вчинене 25 квітня 2009 року та є тяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України, з урахуванням положень ст. 49 КК України строки притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні закінчились.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив доводи на підтримання клопотання про закриття кримінального провадження та просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся в передбаченому законом порядку.
Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності потерпілого ОСОБА_5 .
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження
№ 12013260010001375 від 18 лютого 2013 року, суд дійшов до такого висновку.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
Застосування інституту давності обумовлене зменшенням суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, внаслідок спливу певного проміжку часу.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, є тяжким злочином.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років, у разі вчинення тяжкого злочину.
Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років
(ч. 2 ст. 49 КК України).
Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського Суду з прав людини у справі «Михалкова та інші проти України» про те, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Як убачається із долучених до клопотання матеріалів, у кримінальному провадженні № 12013260010001375 було проведено всебічне, повне і неупереджене розслідування, встановлено всі обставини, що підлягають доказуванню та з'ясуванню у кримінальному провадженні, було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак проведеними заходами не представилось за можливе встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином, було вчинено в квітні 2009 року, на даний час, у кримінальному провадженні закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.
На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження
№ 12013260010001375 - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 372, 394-395 КПК України, суд
Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури
ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013260010001375 від
18 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.
На підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження
№ 12013260010001375 від 18 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, закрити, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчилися строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1