Дата документу 20.05.2026Справа № 554/14282/15-к
Провадження № 1-кс/554/7077/2026
20.05.2026 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42015170000000333 від 13.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів посилаючись на те, що 29.07.2015 під час проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 перевищуючи свої службові повноваження спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Допитана в ході здійснення досудового розслідування в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 29.07.2015 вона та її чоловік ОСОБА_5 , племінниця ОСОБА_6 повернувшись з міста Київ та перебували у себе дома в АДРЕСА_1 . Близько 22.30 до будинку через домофон звернулись нібито електромонтери (у відповідному спецодязі), які повідомили, що на лінії виникла поломка і ми їх викликали та прохали пройти до подвір?я. Потім до вхідних дверей воріт вийшов чоловік ОСОБА_4 . До електромонтерів підбігло близько 25-30 осіб у цивільному одязі, які виламали ворота та вдерлися на подвір'я, а потім до будинку. В цей час ОСОБА_4 перебувала на кухні, бачила через вікно, як невідомі особи влаштовують стрільбу на подвір?ї, а тому нажала кнопку охорони «Антарес», та намагалась викликати по телефону міліцію.
До кухні увірвалось близько 20 осіб, деякі з них були у балаклавах та зі зброєю. Одночасно ОСОБА_4 намагалась зателефонувати начальнику служби охорони «Антарес» з мобільного та до міліції зі стаціонарного телефону. Коли ОСОБА_4 телефонувала до міліції один із невідомих осіб вирвав слухавку, напевно кулаком лівої руки вдарив ОСОБА_4 у праве ухо, штовхнув у грудну клітину, від чого вона вдарилась об шафу та впала на підлогу. ОСОБА_4 казала вказаним особам, що вона викликала міліцію та охорону, однак хтось із них повідомив, що вони і є міліція, однак будь-яких посвідчень ніхто не показував. ОСОБА_4 запитала у них на яких підставах вони знаходяться у її домоволодінні, де ухвала суду на дозвіл проведення тих процесуальних дій. Їй повідомили, що ніяких ухвал суду нема і не буде, та що вони працюють по «Одеські». Розмова про законність знаходження вказаних осіб у її домоволодінні відбувалась близько 15 хвилин. Під час даної розмови хтось із невідомих їй осіб позабирали всі мобільні телефони, які належать їй, чоловіку та племінниці. Також, ОСОБА_4 бачила як працівники міліції з невідомих їй підстав б'ють її чоловіка.
Через деякий час до будинку приїхала служба охорони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та два адвокати, однак невідомі працівники міліції їх до будинку не пустили.
Потім серед інших співробітників міліції ОСОБА_4 побачила слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 в якого вона запитала, що тут відбувається. ОСОБА_7 повідомив, що він обіцяв ОСОБА_4 посадити її, от і посадить, але за що саме не повідомив. Раніше між ними були конфлікти з приводу його неправомірних дій щодо проведення в МСЕК обшуків, незаконного вилучення речей та їх не повернення. Потім ОСОБА_7 сказав, щоб ОСОБА_4 видала грошові кошти які вона нібито отримала в якості хабара. Про які кошти запитував ОСОБА_7 вона не розуміла. Потім він запитав де гроші, які передала ОСОБА_8 , однак ОСОБА_4 все одно не розуміла які кошти та хто така ОСОБА_9 казав мені, що нещодавно зустрічалась із ОСОБА_10 .
Дійсно, ОСОБА_4 згадала, що коли вона під?їхала до будинку за місцем свого проживання її зустріла ОСОБА_11 , яка працює медсестрою 3 міської лікарні.
Корнівська цікавилась станом реформування медицини та лікуванням ОСОБА_4 у м. Києві для подальшого лікування її. Жанна запропонувала та передала ОСОБА_4 медичний журнал з проектами та протоколами реформування медицини, який остання взяла не розгортаючись та не дивлячись до будинку.
Потім, ОСОБА_4 передала ОСОБА_7 вказаний журнал, який він відкрив і на якійсь сторінці знаходився поліетиленовий файл у якому знаходився лист-направлення ф.088 обласної лікарні на Волкова, маленький листочок на якому римскими цифрами було написано 2-3, а також три купюри по 100 доларів США. Про це ОСОБА_4 дізналась та побачила при огляді його ОСОБА_7 .
У цей же час, коли ОСОБА_7 запитував у ОСОБА_4 про гроші, невідомі особи, як на кухні, так і по іншим кімнатам рилися по шухлядах, шафах, поклали собі у карман дві золоті каблучки, також щось шукали по іншим кімнатам, заносили якісь сумки з коробками та мішками, в яких, ОСОБА_4 вважає були якісь важкі речі, можливо зброя, яку вони знайшли під час обшуку.
Потім, ОСОБА_4 стало зле та вона попрохала щоб племінниця або чоловік дали ліки, але їм працівники міліції категорично відмовили. Через деякий час племінниця викликала швидку допомогу. Коли приїхала швидка допомога працівники міліції спочатку не пускали медичних працівників до будинку, однак через деякий час ОСОБА_4 було надано медичну допомогу, а також медичні працівники наполягали на госпіталізації. Працівники міліції категорично заперечили проти госпіталізації ОСОБА_4 , однак після нетривалої суперечки із працівниками швидкої погодились. В подальшому ОСОБА_4 було госпіталізовано до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На даний час по кримінальному провадженню № 42015170000000153 в ході якого проводили всі ті дії, ОСОБА_4 була допитана лише в кінці вересня в якості свідка. Будь-яких підозр їй не повідомлялось, на скільки відомо в ньому прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Окрім того, 29.07.2015 в ході обшуку будинку ОСОБА_4 , також було проведено обшук трьох автомобілів без присутності їх володільців та понятих, гаражів, інших господарських приміщеннях, однак згідно протоколу обшуку встановлено, що проводився обшук лише одного автомобіля та іншого не зазначено. Всі ці обшуки відбувались у нічний час з 23.00 29.07.2015 по 08.00 30.07.2015, тобто у заборонений КПК України час.
У судове засідання слідчий не з'явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому - криміналісту першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:
матеріалів кримінального провадження №42015170000000153 від 18.04.2015 за ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання неправомірної вигоди співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю вилученні оригіналів протоколів всіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій та матеріалів відеофіксації на цифрових носіях інформації.
Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня постановлення ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1