Справа № 367/6093/26
Провадження №2/367/6461/2026
Іменем України
про направлення за підсудністю
18 травня 2026 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Ярчук Наталія Володимирівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець територіального округу Київської області Кузьменко О.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олекандрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
У травні 2026 до Ірпінського міського суду Київської області за допомогою системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Ярчук Наталія Володимирівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець територіального округу Київської області Кузьменко О.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олекандрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно зі ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України, за вибором позивача позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Згідно із положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону примусовому виконанню підлягають виконавчі написи нотаріусів.
За правилами статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання рішення є: місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.
За правилами ч. 1-2 наведеної статті, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.
Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 29.10.2020 у справі №2 63/1417/19.
Тобто, законодавець пов'язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем на підставі поданої відповідачем заяви про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу було відкрито виконавче провадження про стягнення з позивача суми боргу на користь відповідача.
Разом із тим, постанови про відкриття виконавчого провадження, що підтверджувала б місце виконання спірного виконавчого напису, позивачем до позовної заяви не додано.
Крім цього, позивачем не наведено обґрунтування підстав звернення із даною позовною заявою саме до Ірпінського міського суду Київської області.
Суд вважає за необхідне зауважити, що за загальним правилом підсудність справ визначається за зареєстрованим місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.
Враховуючи викладене, необхідно застосувати положення ч. 2 ст. 27 ЦПК України, у відповідності до якого, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Разом з тим, як вбачається з позовної заяви та матеріалів, які долучені до неї, стягувачем за вказаним виконавчим написом наразі є Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, що не відноситься до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.
За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Печерського районного суду міста Києва.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність передачі даної цивільної справи за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва на підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 19, 24, 27, 28, 31, 187, 259-261, 353 ЦПК України,
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Ярчук Наталія Володимирівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець територіального округу Київської області Кузьменко О.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олекандрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (адреса: 01010, місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя М.О. Ткаченко