Справа № 367/6124/26
Провадження №1-кс/367/640/2026
Іменем України
19 травня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Ірпінської міської ради на постанову прокурора Бучанської окружної прокуратури про скасування постанови слідчого про визнання потерпілим,-
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга.
В судовому засіданні представник скаржника не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, свою правову позицію щодо скасування постанови прокурора підтримала.
Прокурор Бучанської окружної прокуратури в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
За приписами ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до ст.24-26 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2026 року було витребувано з Бучанської окружної прокуратури Київської області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 42023112320000784 від 12.04.2023 року.
Так, вищевказану ухвалу, Бучанська окружна прокуратура Київської області отримали. Разом із тим, станом на 19.05.2026 року ухвала виконана не була, тому, слідчий суддя, вважає за можливе здійснити розгляд скарги представника скаржника ОСОБА_3 за наявними матеріалами.
Встановлено, що у провадженні Бучанської окружної прокуратури Київської області перебуває кримінальне провадження № 42023112320000784 від 12.04.2023 р. за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України за фактом забруднення земель внаслідок утворення стихійного сміттєзвалища по вул. Технологічної (Західної) в м. Ірпінь (за АЗС «КЛО»).
Заява про визнання Ірпінської міської ради потерпілим у кримінальному провадженні № 42023112320000784 від 12.04.2023 р. за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України була подана 24.04.2026 р. представником Ірпінської міської ради ОСОБА_3 (довіреність №04-01 від 13.04.2026). Постановою слідчого від 24.04.2026 р. визнано Ірпінську міську раду потерпілим та залучено ОСОБА_3 представником потерпілого.
Постановою слідчого від 24 квітня 2026 року Ірпінську міську раду було визнано потерпілою у зв'язку із заподіянням шкоди. Однак 08 травня 2026 року прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 було винесено постанову про скасування постанови слідчого про визнання потерпілим.
Прокурор мотивує свою постанову тим, що в постанові слідчого не зазначено конкретний вид та розмір завданої майнової шкоди.
Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України від 30.08.2024 р. №СЕ-19/111-24/35715-ФХЕД, підготовленого на виконання постанови прокурора Бучанської окружної прокуратури від 10.06.2024 р., у якому підтверджено розмір шкоди, спричиненої безпосередньо Ірпінській територіальній громаді, від імені та в інтересах якої виступає Ірпінська міська рада, внаслідок забруднення та засмічення земельних ресурсів комунальної власності через порушення вимог природоохоронного законодавства, на загальну суму 2668073,34 грн. (п. п. 2.6, 2.21, 2.22 висновку експерта).
Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України від 15.11.2023 р. №СЕ-19/111-23/52623-ФХЕД, підготовленого на виконання постанови прокурора Бучанської окружної прокуратури від 28.09.2023 р., зазначений аналогічний розмір шкоди, спричиненої безпосередньо Ірпінській територіальній громаді, від імені та в інтересах якої виступає Ірпінська міська рада, внаслідок забруднення та засмічення земельних ресурсів комунальної власності через порушення вимог природоохоронного законодавства, на загальну суму 2668073,34 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Під час проведення перевірки постанови прокурора ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про визнання потерпілим від 08.05.2026 року, вбачається, що прокурором в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було надано аналізу всіх обставин, в тому числі доказам наявним в матеріалах справи, та не наведено мотивів їх відхилення, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, які б дали підстави вважати, що заявнику не завдано ані матеріальної, ані моральної шкоди.
Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За такого, слідчий суддя розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Ірпінської міської ради на постанову прокурора Бучанської окружної прокуратури про скасування постанови слідчого про визнання потерпілим - задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області від 08.05.2026 про скасування постанови слідчого про визнання Ірпінської міської ради потерпілим у кримінальному провадженні №42023112320000784 від 12.04.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1