Справа № 273/2158/24
Провадження № 1-кп/292/28/26
21 травня 2026 року с-ще Пулини
Пулинського районного суду Житомирської області
головуюча суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Пулини в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 12024060530000840 від 30.08.2024 та обвинувальний акт, які надійшли 22 жовтня 2024 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Климентіївка Баранівського району Житомирської області,
зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою
освітою, непрацюючого, пільг, інвалідності не має, раніше несудимого
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 347 КК України
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілих : ОСОБА_5 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого -
адвоката ОСОБА_6
На розгляді Пулинського районного суду перебуває кримінальне провадження №12024060530000840 від 30.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 347 КК України.
21.05.2026 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в якому просить змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід із застави на особисте зобов"язання, припинити дію застави та повернути її заставодавцю.
У клопотанні вказує, що ухвалою Пулинського районного суду Житомирської області від 27.04.2026 у справі № 273/2158/24 продовжено запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді застави з покладенням обов"язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Строк дії ухвали до 27.02.2026 включно.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19.11.2025 у справі № 273/2158/24 обвинуваченому надано можливість внести заставу, після внесення якої фактично запобіжний захід змінено з тримання під вартою на заставу. З моменту внесення застави по даний час обвинувачений ОСОБА_3 жодного разу не порушив покладені на нього обов"язки та сумлінно їх виконує. З дозволу суду ОСОБА_3 був працевлаштований до ФОП ОСОБА_7 , що свідчить про позитивні зміни в його процесуальній поведінці. Однак, станом на 21.05.2026 обвинувачений ОСОБА_8 є мобілізованим до лав Збройних Сил України та на даний час виконує покладені на нього завдання із захисту Батьківщини у військовій частині НОМЕР_1 . З огляду на викладене, у зв"язку з тим, що суттєво змінилися обставини, які виключають будь-які ризики у кримінальному провадженні, а саме - обвинувачений вже є військоослужбовцем, тому, на думку сторони захисту, є підстави для зміни запобіжного заходу на більш м"який - особисте зобов"язання із покладенням відповідних обов"язків. Крім того, за наявності підстав для зупинення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з проходженням військової служби обвинуваченим ОСОБА_3 , подальша дія застави та неможливість у розумні строки повернути грошові кошти спричинять значні обтяження для заставодавця.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 підтримав подане клопотання з вищевказаних підстав та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував відносно задоволення клопотання захисника обвинуваченого та просив в його задоволенні відмовити .
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо заявленого клопотання захисником обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, підтримали позицію прокурора.
Дослідивши клопотання захисника, враховуючи позицію учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.
Так, дослідженими у ході розгляду клопотання матеріалами доводиться обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 347, ч. 1 ст. 263 КК України.
Зазначені обставини, підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно з положеннями ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.
Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, чи у зміні способу виконання цих обов'язків.
Тобто, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.
Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме: змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров'я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.
Так, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19.11.2025 визначено обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. та в разі внесення застави покладено на нього обов'язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він проживає суду, а саме с.Клементіївка Звягельського району Житомирської області; ) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалою Пулинського районного суду Житомирської області від 27.04.2026 у справі № 273/2158/24 продовжено ОСОБА_3 строк дії обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні № 12024060530000840 від 30.08.2024, починаючи з 29.04.2026 строком до 27.06.2026 включно.
Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ОМКЗ 8-М:Е:-82АХ -58-НК від 15.12.2025 на суму 13 140.00 грн. ; квитанції до платіжної інструкції №0.0.4674595899.1 від 15.12.2025 на суму 79 100.00 грн. ; квитанції до платіжної інструкції № 0.0.4674587869.1 від 15.12.2025 на суму 150 000.00 грн. заставодавцем ОСОБА_9 на виконання ухвали суду було внесено заставу за ОСОБА_3 в сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.
Відповідно до наданої стороною захисту копії довідки № 050720237918773500031/1 від 01.05.2026 щодо військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (Баранівка) направлений для проходження військової служби та з 01.05.2026 займає посаду водія військової частини НОМЕР_1 .
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 брав участь у процесуальних діях, які проводились під час досудового розслідування, а також з'являвся в судові засідання.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 з часу внесення за нього застави по даний час належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов'язки, тому підстав для стягнення внесеної застави не виникало.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України встановлено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
У зв'язку з вище наведеним та враховуючи те , що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 проходить військову службу в Збройних Силах України, тобто суттєво змінились обставини, що виключають будь-які ризики в кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_6 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 392 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов'язання щодо ОСОБА_3 задовольнити.
Застосований ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19.11.2025 до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
На обвинуваченого ОСОБА_3 покласти такі обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до суду на першу вимогу;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Заставу в сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, що внесена за обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 12024060530000840 від 30.08.2024 за ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19.11.2025 у справі №273/2158/24 на відповідний депозитний рахунок (код отримувача ЄДРПОУ 42261525, Банк отримувача ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача МФО 820172, рахунок отримувача UA058201720355279002000085932) , згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ОМКЗ 8-М:Е:-82АХ -58-НК від 15.12.2025 на суму 13 140.00 грн. ; квитанції до платіжної інструкції №0.0.4674595899.1 від 15.12.2025 на суму 79 100.00 грн. ; квитанції до платіжної інструкції № 0.0.4674587869.1 від 15.12.2025 на суму 150 000.00 грн. - повернути заставодавцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікацій код платника продатків -3618509160.
Вказані обов'язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_3 на строк два місяці, тобто по 21 липня 2026 року включно.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним вказаних обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 21.05.2026 о 16 год.50 хв..
Суддя ОСОБА_1