21 травня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/13717/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 від 04.05.2026 про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у справі №440/13717/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 вищеозначений позов залишено без задоволення.
Однак, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №440/13717/24 скасовано. Ухвалено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Суд визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про непридатність ОСОБА_1 до військової служби та виключення з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу". Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про непридатність ОСОБА_1 до військової служби та виключення його з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".
Виконавчий лист у справі №440/13717/24 видано 05.11.2025.
06.05.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 04.05.2026 про зобов'язання відповідача протягом двох місяців з дня отримання ухвали подати звіт про виконання рішення Другого апеляційного адміністративного суду у справі №440/13717/24 в повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цю заяву передано на розгляд 11.05.2026.
Статтею 3811 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-3823 і 383 цього Кодексу.
Згідно з частинами другою та третьою статті 3821 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
За таких обставин суд у порядку здійснення судового контролю за виконанням суб'єктом владних повноважень рішення в адміністративній справі відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України зобов'язує відповідача подати до Полтавського окружного адміністративного суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2025 у справі №440/13717/24 у строк тривалістю три місяці з дня отримання повідомлення про цю ухвалу.
Керуючись статтями 256, 372, 3811, 382, 3821 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 від 04.05.2026 про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у справі №440/13717/24 - задовольнити частково.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 у трьохмісячний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2025 у справі №440/13717/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун